Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2015 ~ М-456/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-469/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Половневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артюховой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» предъявил иск к Артюховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 июля 2013 года в сумме 103478 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3270 рублей.

Свое требование истец мотивировал тем, что 1 июля 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Артюховой С.В. был заключён кредитный договор, заявление-оферта в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 157894 рублей 74 копеек под 29,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте и согласно ст.ст. 435, ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. В период пользования кредитом ответчиком в счёт его оплаты перечисление денежных средств после 2 июля 2014 года не производилось.

    В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, но ответчик проигнорировал данное уведомление истца. На основании ст.ст. 819, 807, 128, 809, 810, 309, 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и судебные расходы. 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В настоящее время полное и сокращенное наименование банка приведены соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно заявлению имеющемся в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Артюхова С.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела. Кроме того согласно телефонограмме от 28 апреля 2015 года, просила рассмотреть дело без ее участия.

    С учётом положений ст. 747 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 74 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4.12.2000 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между Артюховой С.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ответчику выдан кредит в размере 157894 рублей 74 копеек под 29,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.В судебном заседании установлено, что со стороны истца обязательства по договору кредитования были выполнены надлежащим образом и Артюховой С.В. были выданы денежные средства в размере 157894 рублей 74 копеек, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление Артюховой С.В. в ООО ИКБ «Совкомбанк» на получение кредита, условия предоставления потребительского кредита в ООО ИКБ «Совкомбанк», на которые имеется ссылка в заявлении Артюховой С.В.

Исследованные судом документы в совокупности с выпиской по счету, подтверждают, что Артюхова С.В. нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

Этими же документами подтверждается обоснованность требований ООО ИКБ «Совкомбанк», в случае нарушения Артюховой С.В. условий договора требовать взыскания с него задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов.

Более того, суд учитывает, что к кредитному договору Артюховой С.В. прилагался график погашения кредита, в котором отражены суммы, которые она помесячно должна была вносить в погашение кредита, и в этом графике указаны размеры подлежащих помесячно уплате процентов и основного долга, то есть информация о предстоящих выплатах по кредиту была доступна.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, а также проверяя расчёт заявленного к взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца о взыскании оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчёт неустойки, произведенный согласно типовых условий кредита и историей проводок и также находит его правильным, однако учитывая размер неустойки требуемый ответчиком, суд полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать с ответчика в полном объёме. Оснований для уменьшения неустойки нет, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, возражений от ответчика в части чрезмерно завышенной суммы неустойки не поступили, доказательств в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ этому не представлено.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 44 № 000804750 от 1 сентября 2014 года.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В настоящее время полное и сокращенное наименование банка приведены соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждается Решением № 8 ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 8 октября 2014 года, Изменениями № 1, внесенными в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 27 ноября 2014 года.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 4684 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением № 1313 от 18 марта 2015 года, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артюховой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Артюховой Светланы Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 178873 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 69 копеек, в том числе:

- просроченная ссуда – 143509 рублей 95 копеек;

- просроченные проценты – 22110 рублей 82 копейки;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2792 рубля 77 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5776 рублей 15 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4684 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Направить Артюховой С.В. копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий судья Ю.Г. Морозов

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2015 года.