Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2022 ~ М-1509/2022 от 07.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 г.           г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Тищенко ВС о взыскании задолженности по кредитному договору, договору цессии,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИКФ», истец) обратилось в суд с иском к Тищенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2011, заключенному Тищенко В.С. с ООО «Связной банк», в размере 164163,93 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4483,28 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 31.08.2011 между ООО «Связной банк» и Тищенко В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 60000 руб. с минимальным ежемесячным (до 15 числа) платежом в размере 3000 руб., включающим в себя сумму процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, сумму комиссий (при наличии), части суммы кредита, неустойки (при наличии).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как ответчик нарушает свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем за период с 31.08.2011 по 22.02.2022 возникла задолженность в заявленном ко взысканию размере 164163,93 руб., из которых: просроченный основной долг – 72419,04 руб., начисленные проценты 87444,89 руб., неустойка 4300 руб.

11.12.2017 Банк уступил право требования по просроченному кредиту ООО «Т-Капитал» по договору цессии №.

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «СФО ИКФ» по договору цессии №.

16.04.2019 определением мирового судьи судебный приказ от 21.03.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору отменен ввиду подачи возражений должником.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим извещались о его времени и месте о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, стороны в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленном суду письменном заявлении ответчик Тищенко В.С. просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пп. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 31.08.2011 между ООО «Связной банк» и Тищенко В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 60000 руб. с минимальным ежемесячным (до 15 числа) платежом в размере 3000 руб., включающим в себя сумму процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, сумму комиссий (при наличии), части суммы кредита, неустойки (при наличии).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как ответчик нарушает свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем за период с 31.08.2011 по 22.02.2022 возникла задолженность в заявленном ко взысканию размере 164163,93 руб., из которых: просроченный основной долг – 72419,04 руб., начисленные проценты 87444,89 руб., неустойка 4300 руб.

11.12.2017 Банк уступил право требования по просроченному кредиту ООО «Т-Капитал» по договору цессии №.

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «СФО ИКФ» по договору цессии №.

16.04.2019 определением мирового судьи судебный приказ от 21.03.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору отменен ввиду подачи возражений должником.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 307, 309, 310 ГК РФ из кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт выдачи Банком денежных средств по кредитному договору и его условия ответчиком не оспорены.

Заемщик, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, условия договора по возврату Банку суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора.

Договор цессии ответчиком не оспорен, как и представленный истцом расчет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению задолженности в соответствии с условиями договора, ответчик не исполняет.

Вместе с тем ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пп. 24 - 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу, включающему в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, со дня обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается до момента отмены судебного приказа.

Как следует из содержания пункта 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее 6 месяцев, удлиняется до 6 месяцев, а если срок исковой давности равен 6 месяцам или менее 6 месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из письменных материалов гражданского дела следует, что ответчик Тищенко В.С. последний раз вносил платежи по кредитному договору 15.11.2015 в размере 3000 руб.

После указанной даты платежи не вносились.

Согласно расчету задолженности, последняя сформирована истцом по состоянию на 12.03.2019.

Как уже сказано выше, 16.04.2019 определением мирового судьи судебный приказ от 21.03.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору отменен ввиду подачи возражений должником.

В районный суд с иском истец обратился 05.04.2022 (почтовый идентификатор 80084271817228), то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (16.04.2019).

Таким образом, по состоянию на день обращения с иском в районный суд срок исковой давности истек, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, договору цессии, как и производные от них требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Тищенко ВС о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2011 в размере 164163,93 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4483,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 07 июня 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов