Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2013 (2-494/2012;) ~ М-463/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-06/2013

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2013 года                             п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>», ФИО3 о возмещении причиненных убытков в результате не исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>», ФИО3 о возмещении причиненных убытков в результате не исполнения обязательств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <адрес> был заключен договор купли - продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, строение №, кадастровый номер № После заключения указанного договора объект недвижимости был передан в собственность покупателю ООО <адрес>» После передачи объекта покупателю ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. Согласно договора покупатель был обязан перечислить обусловленную (цену) по договору в размере № рублей № копеек на его счет в <адрес> банке <адрес> отделения в течение десяти дней с момента подписания договора. Однако, до настоящего времени ответчик указанную сумму не перечислил на его счет. Просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ООО « <адрес>» и ФИО3 сумму причиненных убытков в размере № рублей № копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в иске, показал, что представленные ответчиком документы - расходный ордер на сумму № рублей и чеки Сбербанка по гашению ссуды на его имя и имя его жены - ФИО7 никакого отношения к предмету иска не имеют, так как в чеках нет никакой информации о том, что произведенные платежи сделаны от имени ответчика ООО <адрес> кроме того, в договоре указан порядок расчета - путем перечисления на счет продавца. Представленный расходный ордер заполнен задним числом, в том числе и по строкам, которые должен заполнять получатель денежных средств, данные паспорта и дата получения. В строке организация указано ООО «<адрес>», в строке дата составления указано «ДД.ММ.ГГГГ». Основание платежа « за жилое помещение по <адрес>», данные строчки заполнены поздним числом и другими лицами, и другой пастой, подписи должностных лиц стоят одни, а фамилии в расшифровках стоят совершенно другие, так например главный бухгалтер стоит фамилия ФИО5, а подпись стоит ФИО13 аналогичная фальсификация стоит и за подписью кассира ФИО14 а подпись «ФИО15 кроме того, подпись в ордере не его, он деньги по этому ордеру не получал. Данный ордер является подложным и не является доказательством по делу. Платежные поручения, представленные от имени ООО <адрес>» и ООО <адрес> на его имя, так же не имеют отношение к рассматриваемому иску, так как ООО <адрес>» и ООО <адрес>» не заключали договоры о переуступке права требования по гашению задолженности и он на такое гашение согласия не давал. Кроме того, денежные средства, указанные в расходном ордере были выплачены ему в качестве премии за выигранные гражданские дела по заключению договоров аренды имущества ЖКХ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения дел по искам ООО «<адрес>» и ООО <адрес>», факт получения данной суммы через кассу не отрицает. Оплата, производимая по ссуде производилась на его счет в счет гашения задолженности за выполнение работы юриста как по ООО <адрес>», так и по ООО «<адрес>». А не в счет исполнения данного договора. Деньги в сумме № рубль № копейки он на руки без документов в счет исполнения договора не получал. Никаких денежных средств от ООО <адрес>» на его расчетный счет, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ООО « <адрес>» и ФИО3 сумму причиненных убытков, в виде неуплаченной стоимости объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

В судебном заседании представитель ООО «<адрес>» - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично получил по расходному ордеру в кассе ООО <адрес>» денежную сумму в размере № копейку в счет погашения долга по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно копий платежных документов ООО <адрес>» за ФИО2 и его жену ФИО7 предприятием оплачивались взятые ими ссуды в размере № копеек в счет погашения долга по договору купли- продажи. Оставшаяся часть долга в сумме № копейки ответчиком было передано лично в руки истца. Таким образом, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» в размере № рублей исполнены полностью.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, показала, что она работает главным бухгалтером в ООО <адрес>», показала, что расчет с ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предприятием произведен полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 получил № рублей № копейку, деньги по данному ордеру выдавала она. Кроме того, за ФИО2 и его жену ФИО7 предприятием оплачивались ссудные задолженности, таким образом с ФИО2 был произведен расчет по договору купли-продажи полностью.

    В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она работает в должности кассира в ООО <адрес>». Она по ордеру деньги ФИО2 не выдавала, однако возможно, что деньги ему выдавала главный бухгалтер ФИО8, в расходном кассовом ордере подпись стоит ее.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО <адрес>», свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В силу ст. 295 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ООО <адрес>» в лице генерального директора ФИО3 купило объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 Договора, стороны оценили отчуждаемое имущество на сумму № рублей. Оплата производится покупателем путем перечисления на счет продавца № <адрес> отделения № Универсального дополнительного офиса № (<адрес>) в течение десяти дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 6 Договора, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права в Росрегистрации.

ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<адрес>» было зарегистрировано право собственности на указанный объект незавершенного строительства, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия № №.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу убытки в результате неисполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, мотивируя тем, что до настоящего времени стоимость имущества по указанному договору ему не выплачена.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<адрес>» ФИО6 исковые требования не признал, поскольку стоимость имущества по договору ими уплачена в полном размере, в подтверждение представил расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и платежные документы.

Так, согласно расходного кассового ордера ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за помещение по <адрес> выплачена сумма № копейка, указанную сумму ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался в ордере.

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил факт получения данной суммы через кассу ООО <адрес>», также подтвердил, что подпись в ордере его, однако показал, что данная денежная сумма была ему выплачена в качестве премии за выигранные гражданские дела по заключению договоров аренды имущества <адрес> по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения дел по искам ООО <адрес> и ООО «<адрес>». Однако, к доводам истца суд относится критически, поскольку им не представлено суду доказательств опровергающих, что указанная сумма была ему уплачена за помещение по <адрес>.

Кроме того, согласно квитанций Сбербанка РФ в счет погашения ссудной задолженности по кредитным договорам, заключенным между Сбербанком РФ и ФИО2 уплачено № копеек, по кредитному договору, заключенному между Сбербанком РФ и ФИО7, уплачено № копеек. Также платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения кредита ФИО2 ООО «<адрес>» уплачено № копеек.

Суд полагает, что данные платежные документы на имя ФИО2 не являются доказательствами расчета ответчика ООО «<адрес>» с истцом по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы подтверждают исполнение ФИО2 и ФИО10 своих обязательств по договорам кредитования и не являются доказательствами, подтверждающими уплату суммы по договору купли-продажи, иных доказательств, подтверждающих возникновение обязательств ответчика перед истцом по погашению данных кредитов ООО «<адрес>» не представлено. Кроме того, согласно договора купли-продажи оплата должна была производиться ООО <адрес> путем перечисления на счет ФИО2 № <адрес> отделения № Универсального дополнительного офиса № (<адрес> банка), а не по кредитным договорам.

Помимо этого, платежными поручениями ООО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения кредита ФИО2 уплачено № копеек и платежными поручениями ООО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения кредита ФИО2 уплачено № копеек. Данные документы также не являются доказательствами расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные платежи проведены сторонними организациями, а не ответчиком ООО «<адрес>

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том исковые требования ФИО11 к ООО <адрес>», о возмещении причиненных убытков в результате не исполнения обязательств подлежат частичному удовлетворению. В счет погашения задолженности по обязательствам по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <адрес>» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № копеек (№.00 коп. (сумма по договору) - № коп. (сумма по расходному кассовому ордеру)).

Кроме того, ФИО2 также просит взыскать с ФИО3 в солидарном порядке возмещение причиненных убытков в результате не исполнения обязательств. Данные требования удовлетворению также не подлежат, так как у ФИО3 как у физического лица никакие обязательства по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не возникли, поскольку покупателем по данному договору выступало юридическое лицо ООО <адрес>», она лишь заключала договор от имени данного предприятия, поскольку является его генеральным директором.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Исходя из того, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в сумме № рублей № копеек, суд полагает, что с ответчика ООО «<адрес>», с учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца ФИО2 подлежит возврату № копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>», ФИО3 о возмещении причиненных убытков в результате не исполнения обязательств, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненных убытков № (<данные изъяты>) рублей № копеек и государственную пошлину в сумме № (<данные изъяты> рублей № копейка.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненных убытков в результате не исполнения обязательств, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                            Петушкова О.Ю.