Решение по делу № 2-124/2019 (2-3038/2018;) ~ М-3152/2018 от 29.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Кудрявцеву Александру Михайловичу, Кудрявцевой Наталье Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что Кудрявцев А.М., Кудрявцева Н.А. на основании кредитного договора от 00.00.0000 № 00, заключенного с ОАО «Сбербанк России», сменившим впоследствии организационно-правовую форму на ПАО, получили кредит в сумме 00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: «данные изъяты», сроком до 00.00.0000 с уплатой 00 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона), указанная квартира оформлено в собственность ответчиков по 1/2 доли каждому. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, однако, ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 275 534 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 217 706 руб. 43 коп., проценты – 44 685 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 478 руб. 77 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 663 руб. 99 коп.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Кудрявцева А.М., Кудрявцевой Н.А. задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Кудрявцеву А.М., Кудрявцевой Н.А. в равных долях, в счет погашения задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость в размере 755 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представителем по доверенности Ермаковой С.В. представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики: Кудрявцев А.М., Кудрявцева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по адресу регистрации, по месту жительства, а также по адресам, указанным при заключении кредитного договора, однако, повестки были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России», сменившим впоследствии организационно-правовую форму на ПАО, и Кудрявцевым Александром Михайловичем, Кудрявцевой Натальей Анатольевной заключен кредитный договор № 00 /л.д. 7-11/, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., сроком на 00 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых. Денежные средства предоставлялись на приобретение квартиры, расположенной по адресу: «данные изъяты». Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 00 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей /л.д. 12-13/, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном возврате основного долга либо уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе отчетом об операциях и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2).

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с представленным суду расчетом, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередного платежа, последний платеж произведен в феврале 0000 года, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 275 534 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 217 706 руб. 43 коп., проценты – 44 685 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 478 руб. 77 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 663 руб. 99 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ими также не заявлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме и расторжения кредитного договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленному истцом отчету «Об оценке рыночной стоимости права собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью 00 кв.м., неблагоустроенной, с печным и водяным отоплением, в одноэтажном, двухквартирном, брусчатом, жилом доме по адресу: «данные изъяты» от 00.00.0000 № 00, рыночная стоимость права собственности на недвижимое имущество составляет 00 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

При заключении кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 00 руб., рассчитанная согласно пункту 2.1.1 договора в размере 90 % от стоимости объекта недвижимости в соответствии отчетом об оценке («данные изъяты»). Стороны согласовали залоговую стоимость имущества в указанном размере, что подтверждается закладной, возражений относительно залоговой стоимости не заявляли.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в 17 955 руб. 34 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от 20 сентября 2018 года № 630023.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 00, заключенный 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк России» и Кудрявцевым Александром Михайловичем, Кудрявцевой Натальей Анатольевной.

Взыскать с Кудрявцева Александра Михайловича, Кудрявцевой Натальи Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору «данные изъяты» в размере 275534 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17955 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - квартиру, «данные изъяты», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 00 руб.

Ответчиками может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.01.2019.

Судья А.Ю. Дятлов