Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1968/2016 ~ М-1490/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1968\16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи             Макаровой Г.В.,

при секретаре             Гунченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Осокину Э.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ»(далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Осокину Э.И. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 17 октября 2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Осокиным Э.И. заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям кредитного договора установлен кредитный лимит в размере 60 000 рублей, который согласно пунктам 5.2.6, 5.2.8 договора был увеличен до 430 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Ответчик обязался в период не позднее сорока календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 27.10.2014 года образовалась задолженность в сумме 575 989 рублей 60 копеек, которую просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование кредитом в размере 393 172 рубля 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 959 рублей 90 копеек.

    Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осокин Э.И. в судебное заседание представил письменное заявление, в котором указал, что зарегистрирован и проживает в городе Санкт-Петербурге, <адрес>.

    Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Исходя из системного толкования приведенных норм права, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Материалами дела подтверждено, что по сведениям Отдела адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области ответчик Осокин Э.И. был зарегистрирован в городе Мурманске, <адрес>, снят с регистрации 16 февраля 2012 года в город Санкт-Петербург.

Из заявления ответчика Осокина Э.И. следует, что он в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска (14.03.2016), а также в настоящее время ответчик не зарегистрирован и не проживает в Ленинском административном округе города Мурманска, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1968\16 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Осокину Э.И. о взыскании кредитной задолженности передать на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Г.В.Макарова