Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2020 (2-2795/2019;) ~ М-2732/2019 от 06.08.2019

25RS0004-01-2019-003677-16

Дело № 2-132/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Трушу В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Трушу В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В иске указало, что 07.12.2018 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки «BMW X5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под вправлением Труша В.А., виновного в ДТП. В результате ДТП автомобилю потерпевшего «Nissan X-Trail» были причинены механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО». Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 903 808,70 рублей. В соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением президиума РСА от 18.12.2008 АО «СОГАЗ» обратилась в страховую компанию виновника ДТП для компенсации страховой выплаты. На основании данного заявления страховая компания виновника ДТП выплатила сумму в размере 400 000,00 рублей. Однако сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесенных АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения. Лицом, ответственным за убытки АО «СОГАЗ» является Труш В.А. На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с Труша В.А. возмещение ущерба в сумме 503 808,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 238,09 рублей.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности Халимова М.А. возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что согласно административного материала, у транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были повреждены задний бампер, заднее правое крыло, имелись скрытые повреждения. Из объяснений второго участника ДТП следует, что удар пришелся в заднюю часть автомобиля. В рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза на предмет соответствия повреждений, полученных в ДТП от 07.12.2018. Согласно выводам судебного эксперта, повреждения диска колеса не могли возникнуть в результате ДТП, боковина задняя левая подлежит ремонту, а не замене на новую. С учетом этого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 753 600,00 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована. Лимит ответственности полностью покрывает ущерб, причиненный в ДТП.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, размер подлежащего выплате возмещений может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следовательно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы.

Представленный истцом заказ наряд от 31.03.2019 № АА00051893 достоверно не подтверждает размер ущерба причиненного потерпевшему в ДТП, так как был осуществлен ремонт тех повреждений, которые не относятся к ДТП от 07.12.2019, а именно: замена диска колеса, замена боковины задней левой, ремонтные работы по замене диска колеса и боковины задней левой.

Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. От его представителя Зубарева Р.А. поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом принимались меры к извещению третьего лица – Дальневосточного бюро АО «Первый канал», однако его представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).В п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Судом установлено, что 07.12.2018 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки «BMW X5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Труша В.А., виновного в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Труша В.А. была застрахована в ООО «Абсолют Страхование». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 07.12.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2018 № 18810025180004604254. Автомобиль потерпевшего «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован истцом от причинения ущерба по договору от 14.02.2018 № 1418 МТ 0061, заключенному между АО «Первый канал» Корпункт Дальневосточного бюро (г. Владивосток) и АО «СОГАЗ». В результате ДТП автомобилю «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Случай был признан страховым, АО «Первый канал» Корпункт Дальневосточного бюро (г. Владивосток) было выплачено страховое возмещение в сумме 903 808,70 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением АО «СОГАЗ» от 06.05.2019 № 299294 на указанную сумму. 05.06.2019 ООО «Абсолют Страхование» выплатило по суброгационному требованию АО «СОГАЗ» от 21.05.2019 № AISPVUAI26642673 400 000,00 рублей. Таким образом, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 503 808,70 рублей. Ответчиком не согласился с объемом и стоимостью причиненных автомобилю потерпевшего повреждений. Определением суда от 25.12.2019 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Компания Эксперт Плюс». Согласно экспертному заключению ООО «Компания Эксперт Плюс» от 23.03.2020 № 25RS0004-01-2019-003677-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила без учета износа 816 887,95 рублей. Из заключения следует, что повреждения диска заднего правого колеса в виде разнонаправленных задиров и царапин транспортного средства «Nissan X-Trail» не могли образоваться в результате ДТП от 07.12.2018 в момент столкновения с транспортным средством BMW X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как имеют иной характер образования. Согласно дополнению к постановлению от 07.12.2018 транспортное средство «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате рассматриваемого ДТП, получило повреждения следующих деталей: задний бампер, задняя пятая дверь, правое заднее крыло, скрытые повреждения. При этом дополнение к постановлению от 07.12.2018, составленная сотрудниками ДПС ГИБДД фиксирует внешние повреждения, относящиеся к конкретному ДТП и установленные наружным осмотром, не указывая внутренние. Тем самым, дополнение к постановлению от 07.12.2018 содержит информацию о зонах механических повреждений и, следовательно, на основании этого документа установить количество, характер, вид, направленность и степень повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП, в полном объеме, не представляется возможным. Вместе с тем, доказательства причинения автомобилю потерпевшего ущерба в меньшем размере, чем это предусмотрено экспертным заключением, а также доказательства ремонта автомобиля потерпевшего за меньшую стоимость с соблюдением стандартов качества, суду не представлены, в связи с чем, суд руководствуется данным экспертным заключением. По договору КАСКО размер страховой выплаты определяется без учета износа деталей. Произведенная ООО «Абсолют Страхование» по суброгационному требованию страховая выплата в сумме 400 000,00 рублей не покрывает в полном объеме расходы истца, невозмещенной остается сумма в размере 416 887,95 рублей (816 887,95 – 400 000,00), которая подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6 816,79 рублей. Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично. Взыскать с Труша В. А. в пользу АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в сумме 416 887,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 816,79 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока. В окончательной форме решение составлено 06.08.2020.

Судья