Приговор по делу № 1-635/2015 от 30.11.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 17 декабря 2015 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Наумовой К.В.,

подсудимого Кириллова <ФИО>1,

защиты в лице адвоката по назначению филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Сиитовой А.И., представившей удостоверение № <номер> ордер № <номер> от <дата> г.,

при секретаре Кадеркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Кириллова <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца г. Астрахани, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов В.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствам.

Кириллов В.В. <дата> года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: одну бутылку коньяка четырехлетнего «Старый Кенигсберг» 40%, емкостью 0,25л., стоимостью 186,70 рублей, которую положил под одетую на нем футболку. Затем Кириллов В.В. прошел к стеллажам с колбасной продукцией, откуда тайно похитил одну палку варено-копченной колбасы Московская-Дубки, весом 300 гр., стоимостью 90,08 рублей: одну палку сервелата Кремлевский, весом 0,6кг., стоимостью 99,75 рублей, которые так же положил под одетую на нем футболку, прошел кассовую зону, не оплатив похищенный товар. После чего, Кириллов В.В. направился к выходу из магазина, где при выходе к нему подошли сотрудники магазина «Магнит» и попытались его остановить, так как совершаемые Кирилловым В.В. преступные действия стали для них очевидны. Кириллов В.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного и достижения материальной выгоды, выбежал из помещения магазина.

Однако, Кириллов В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, причинить <данные изъяты> материальный ущерб в размере 376,53 рублей по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый Кириллов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, изложенное в письменном заявлении, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Кириллова В.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Кириллова В.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку Кириллов В.В. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Кириллов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кириллову В.В., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Кириллова В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что действия подсудимого Кириллова В.В. первоначально были тайными, совершены незаметно для окружающих и сотрудников магазина, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, но в последующем, когда с похищенным имуществом Кириллов В.В. направился к выходу из магазина, его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина «<данные изъяты>, которые пытались последнего остановить, так как совершаемые Кирилловым В.В. преступные действия стали для них очевидны. Кириллов В.В. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного и достижения материальной выгоды, пытался скрыться. При этом, подсудимым Кирилловым В.В. совершено неоконченное преступление, т.е. покушение, в связи с тем, Кириллов В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина

Из заключения эксперта от <дата> г. № <номер> (л.д. 57-60) следует, что Кириллов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. У него обнаружено иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>». Кириллов В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания, в применении принудительного лечения не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности Кириллова В.В., характеризующих его как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что Кириллов В.В. совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Кириллов В.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Кириллов В.В. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>», что в соответствии что в соответствии с п.п. «а» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Кириллова В.В., материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Кириллова В.В., судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Кириллова В.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Кириллову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, однако, исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции Кириллова В.В. от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, последнему следует назначить наказание в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление.

При назначении Кириллову В.В. наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Кириллову В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении Кириллова В.В., избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Кириллова В.В. ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: колбаса Московская 0,3 кг. «Дубки», сервелат Кремлевский 0,6 кг, коньяк «старый Кенисберг» 0,25 л., возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты>» <ФИО>2 под расписку, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у последнего по принадлежности, со снятием ограничений.

В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокат Сиитова А.И. осуществляла защиту интересов подсудимого Кириллова В.В. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которой поступило заявление о выплате вознаграждения.

При осуществлении защиты адвокатом Сиитовой А.И. выполнен следующий объем работы: участие в судебном заседании – <дата>

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с учетом подпункта 4 пункта 5 приказа Минюста РФ от 05.09.2012 № 174/122н, «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», адвокату Сиитовой А.И. следует произвести выплату вознаграждения из расчета 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за один день участия в судебном заседании, а всего в сумме <данные изъяты> (пятьсот пятьдесят) рублей.

При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с осужденного Кириллова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 308- 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О РИЛ :

Кириллова <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное Кириллову В.В., считать условным с испытательным сроком в течение 02 года.

Обязать осужденного Кириллова В.В. в течение испытательного срока периодически, не реже двух раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающей исполнением приговора, без разрешения которого не менять место жительства, уведомлять об изменении места работы, в установленные дни являться на регистрацию к участковому уполномоченному полиции по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного Кириллова В.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства, т.е. на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Кириллова В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: колбаса Московская 0,3 кг. «Дубки», сервелат Кремлевский 0,6 кг, коньяк «старый Кенисберг» 0,25 л., возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты> <ФИО>3 под расписку, оставить у последнего по принадлежности, со снятием ограничений.

Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Сиитовой А.И., принимавшей участие качестве защитника Кириллова В.В., вознаграждение в размере <данные изъяты> (пятьсот пятьдесят) рублей, за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кириллов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.