Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-470/2020 ~ М-1-339/2020 от 27.04.2020

2-1-470/2020     копия

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2020г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Красноборовой Т. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, встречному исковому заявлению Красноборовой Т. В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее ПАО «Совкомбанк»,Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.11.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и Красноборовой Т.В. заключен договор потребительского кредита № 1949522293 на сумму 90 000,00 руб. Свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.04.2019г. образовалась задолженность в сумме 86 377,89 руб., из которых: 78563,84 руб.- просроченная задолженность; 2 322,91 руб.- неустойка по ссудному договору; 368,22 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 4126,92 руб.- штраф за просроченный кредит; 996,00 руб. –иные комиссии. На основании положений ст.ст.309,310,314,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Красноборовой Т.В. вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 791руб. 34коп.

Ответчик Красноборова Т.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит расторгнуть договор потребительского кредита № 1949522293, поскольку существенно изменились условия выполнения принятых кредитных обязательств: с 10.06.2019г. истец потеряла официальный источник дохода, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Красноборова Т.В. неоднократно обращалась в Банк с заявлением о расторжении или изменении договора, однако Банк не ответил на ее заявление. Также Банк не остановил начисление процентов, что и повлекло увеличение размера задолженности. Заключительное требование о погашении задолженности по договору потребительского кредита от ПАО «Совкомбанк» она не получала. В случае удовлетворения требований Банка просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО « Совкомбанк» по доверенности Макарова Т.Д. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Краснобородова Т.В. также не явилась, ее представитель по доверенности Руколеева Я.А. в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.11.2018г. между ПАО "Совкомбанк" и Красноборовой Т.В. заключен договор потребительского кредита № 1949522293 ( карта «Халва»)в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 90 000 руб. на срок 120 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 0% годовых (л. д. 15-21).Договор заключен в акцептно –офертной форме.

Факт предоставления ПАО "Совкомбанк" кредита Красноборовой Т.В. подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется Тарифами Банка, Общими условиями Договора потребительского кредита.

В случае нарушения заемщиком обязательств по Договору заемщик уплачивает Банку неустойку согласно Тарифам Банка, Общим условиями Договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В настоящее время Красноборова Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

10.07.2019г. ПАО "Совкомбанк" направило в адрес Красноборовой Т.В. требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, которое ответчиком в установленный срок не исполнено.

По состоянию на 15.04.2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 86 377,89 руб., из них: просроченная ссуда -78563,84руб., неустойка по ссудному договору -2322, 91руб., неустойка на просроченную ссуду -368,22руб., штраф за просроченный платеж- 4 126,92 руб., иные комиссии, из которых: комиссия за банковскую услугу « Защита платежа», комиссия за невыполнение условий обязательного информирования и т.д. -996,00 руб.

Расчет задолженности Банком произведен верно, исходя из условий заключенного договора потребительского кредита, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Поскольку Красноборова Т.В. не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 1949522293 от 27.11.2018 г. в сумме 86 377,89 руб. с Красноборовой Т.В. подлежат удовлетворению.

Ответчиком ( истцом по встречному иску) заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно тарифов по финансовому продукту «Карта Халва», размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком Красноборовой Т.В. не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность невыполнения обязательств по договору, суд находит подлежащую уплате неустойку по ссудному договору – 2 322,91 руб. и неустойку на просроченную ссуду– 368,22 руб., соответствующей последствиям нарушения обязательства ответчиком.

По встречному требованию Красноборовой Т.В. о расторжении договора потребительского кредита от 27.11.2018г. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Красноборова Т.В., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на ухудшение материального положения, поскольку она в настоящее время не работает, на иждивении находится несовершеннолетний сын.

Однако, данные обстоятельства не являются основаниями для расторжения договора, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заключение договора потребительского кредита совершалось по волеизъявлению обоих сторон, все существенные условия договора до заемщика были доведены, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, не являются существенным изменением обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая договор потребительского кредита, ответчик (истец по встречному иску) должна была предполагать возможную потерю своего ежемесячного дохода, что повлечет за собой невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условия заключенного договора со стороны Банка не установлено, ответчик (истец по встречному иску) не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения договора потребительского кредита по инициативе заемщика, оснований для удовлетворения требований ответчика (истца по встречному иску) о расторжении договора потребительского кредита суда не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 791,34 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Красноборовой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную задолженность по договору потребительского кредита № 1949522293 от 27.11.2018 по состоянию на 15.04.2020г. в размере 86 377,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 791,34 руб., всего взыскать 89 169,23руб.

Встречные исковые требования Красноборовой Т. В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора потребительского кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -31.08.2020г.

Судья- -подпись- С.А. Бунакова

<****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****> <****>	<****> <****> <****> <****> <****> <****>