Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8107/2014 ~ М-7512/2014 от 01.09.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ирий» к Отделу государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, Захарову И.И., ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Карелия» о признании государственной регистрации права собственности незаконной, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия обратилось ООО «Ирий» с иском к Отделу государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, Захарову И.И. о признании государственной регистрации права собственности незаконным, обязании совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что истец является владельцем сооружения для рыборазведения. Данное имущество было приобретено истцом у ООО «ТЕС» ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирий» стало известно о том, что на имущество имеются права третьих лиц – Захарова И.И.. В силу решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Ирий» возложена обязанность по передаче Захарову И.И. имущества, принадлежащего истцу. Отделом ГИМС ГУ МЧС РФ по РК на имя Захарова И.И. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судовой билет в отношении имущества, принадлежащего ранее ООО «ТЕС», а именно: «баржа-площадка, строительный (заводской) номер №, год и место постройки: ДД.ММ.ГГГГ, г.Петрозаводск». Таким образом, имущество ООО «ТЕС» стало собственностью Захарова И.И. В результате осмотра, проведенного специалистами 1, установлено, что плавательное судно, принадлежащее ООО «Ирий», является несамоходным судном – понтоном с горизонтальными боковыми бортами и плоским дном. Материал стен – сталь. Номер на борту: № (заводской номер), год постройки ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, государственная регистрация прав на указанное имущество является незаконной ввиду нетождественности правоустанавливающих документов имуществу, принадлежащему ООО «Ирий». На основании вышеизложенного, истец просит признать государственную регистрацию права собственности на плавательное средство, поименованное в судовом билете маломерного судна № как «баржа-площадка. Строительный (заводской) номер №. Год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ (бортовой номер судна №)» в отношении следующего имущества: «несамоходное судно – понтон, заводской номер №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ» - незаконной и обязать ГУ ГИМС МЧС РФ по РК исключить из Государственного судового реестра Российской Федерации запись о государственной регистрации имущества: «баржа – площадка. Строительный (заводской) номер №. Год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Карелия».

Представитель истца Горепекин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ОГИМС Главного управления МЧС России Республике Карелия Потанин И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая иск необоснованным.

Представитель ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Карелия» Лисицын Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Ответчик Захаров И.И. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представители ответчика Захарова И.И. – Кутузова С.В., действующая на основании ордера, и Смелков В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Тес» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Кодекса торгового мореплавания РФ суда могут находиться в собственности: граждан и юридических лиц.

К недвижимым вещам согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктами 3 - 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (п. 3). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4). Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

В соответствии с п.3 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005г. N500, судно, право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление) подлежат государственной регистрации в судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственная регистрация судна в судовой книге, прав собственности и иных вещных прав на него, а также ограничений (обременений) прав на судно является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.15 вышеуказанных Правил судно и право собственности на него регистрируются на имя собственника (собственников) судна. После государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна (далее - судовой билет), который удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и устанавливает принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу (судовладельцам).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за Захаровым И.И. на основании карточки-заявления и записи в судовой книге зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ баржа-площадка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зав. №, бортовой номер № (с ДД.ММ.ГГГГ).

Данное несамоходное судно зарегистрировано за Захаровым И.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 2 и Захаровым И.И.

Указанное обстоятельство подтверждается оформленным на истца судовым билетом, регистрационной карточкой, сведениями ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК».

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., частично удовлетворены исковые требования Захарова И.И. к ООО «Ирий», Медведеву А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В силу указанного решения суда ООО «Ирий» обязано передать Захарову И.И. следующее имущество: лодку «Обь-3», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зав. №, бортовой номер 44-58 ШС; катер «Килевое», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зав. №, бортовой номер №; несамоходное судно, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зав. №, бортовой номер №; несамоходное судно, № года выпуска, зав. №, бортовой номер №; моторную лодку «Казанка-5М3», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зав. №, бортовой номер №, с подвесным лодочным мотором «Меркурий», зав. №, мощностью 6 л.с.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., внесено исправление в решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Захарова И.И. к ООО «Ирий», ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указано в мотивировочной и резолютивной частях решения суда наименование имущества следующим образом: «лодка «Килевое» (груз)» вместо «катер «Килевое», «несамоходная площадка», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вместо «несамоходное судно», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, «лодка «Казанка-5М3» вместо «моторная лодка «Казанка-5М3», «Баржа-площадка», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вместо «несамоходное судно», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Указанным решением суда установлена принадлежность спорного имущества Захарову И.И., данное имущество зарегистрировано за Захаровым И.И. на основании правоустанавливающих документов, оснований сомневаться в которых не имеется, в отношении спорного имущества на имя Захарова И.И. оформлен судовой билет.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что спорное имущество принадлежит на праве собственности Захарову И.И., ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Карелия» на законных основаниях была зарегистрирована баржа-площадка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зав. №, бортовой номер № за Захаровым И.И.

Суд не усматривает оснований для вызова в суд Базанкова И.М., работающего в Питкярантском участке Центра ГИМС МЧС России по РК, принимая во внимание наличие достаточных материалов, подтверждающих обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу с учетом основания и предмета иска, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове свидетеля Базанкова И.М. судом отказано.

Представленные истцом в материалы дела заключение специалиста 1 от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Тес» и ООО «Ирий», копии распоряжения ГИМС ГУ МЧС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, акта технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки соблюдения требований безопасности на водных объектах от ДД.ММ.ГГГГ, предписания ГИМС ГУ МЧС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают принадлежность спорного имущества ООО «Ирий», поскольку не содержат идентифицирующих признаков имущества, которые позволяли бы отнести его к спорному имуществу, а также учитывая, что имущество, являющееся предметом договора купли - продажи между ООО «Тес» и ООО «Ирий» от ДД.ММ.ГГГГ, не прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке (отсутствует доказательство существования зарегистрированного права). Ранее в ходе рассмотрения судом дела № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представлялся, доводы ООО «Ирий» о принадлежности ему спорного имущества не нашли своего подтверждения, что отражено в судебных постановлениях по делу №. При рассмотрения настоящего дела истцом также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество.

Доводы стороны истца суд не принимает во внимание, полагая их ошибочными и не основанными на законе.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Ирий» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко