Решение по делу № 2-2423/2020 ~ М-1966/2020 от 02.06.2020

04RS0№-70

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 июля 2020 г                                                                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Элефант», Баирову Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском к ООО «Элефант», Баирову Л.Г., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2265350,04 руб., из которых: 2090370,75 руб. – просроченный основной долг; 120422,16 руб. – просроченные проценты; 46501,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 8055,95 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19526,75 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Элефант» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 4990 000,00 рублей сроком по 18.12.2020г. с уплатой 16,48 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Баировым Л.Г., подтвержденного договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого поручитель отвечает перед Банком за исполнение ООО «Элефант» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, у ответчиков возникла солидарная обязанность по погашению задолженности.

В судебное заседание представитель истца Мохоров Ц.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Элефант», ответчик Баиров Л.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще. В суд от ответчика Баирова Л.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено. В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ООО «Элефант» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 4990 000,00 рублей сроком по 18.12.2020г. с уплатой 16,48 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. (п.1 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Баировым Л.Г. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за исполнение ООО «Элефант» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 2265350,04 руб., из которых: 2090370,75 руб. – просроченный основной долг; 120422,16 руб. – просроченные проценты; 46501,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 8055,95 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчиками сумма задолженности не оспорена.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной задолженности по договору (п. 4.3. кредитного договора).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера предъявленных неустоек последствиям нарушенных обязательств, суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиками не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19526,75 руб. по 9763,40 руб. с каждого.

        На основании изложенного, 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Элефант», Баирову Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Элефант», Баирова Л. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2265350,04 руб., из которых: 2090370,75 руб. – просроченный основной долг; 120422,16 руб. – просроченные проценты; 46501,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 8055,95 руб. – неустойка за просроченные проценты;

Взыскать с ООО «Элефант», Баирова Л. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 19526,75 руб. по 9763,40 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья ПОДПИСЬ                              Номогоева З.К.

           Верно: Судья                              Номогоева З.К.

                        Секретарь                                                                Цырендашиева Е.Ц.

           Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №