Решение по делу № 2-2091/2012 ~ М-1675/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-2091/2012

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ланг <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ,

УСТАНОВИЛА:

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением об оспаривании постановления о временном ограничении выезда из РФ от 11.04.2012г. обратилась Ланг С.В.

В судебном заседании Ланг С.В. жалобу поддержала, пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство против неё о взыскании в пользу ФИО8 60400 руб., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении выезда из РФ сроком на 6 месяцев. Она не согласна с данным постановлением, т.к. от исполнения решения суда она не отказывается, с неё удерживают 25% от заработной платы. Оспариваемое постановление нарушает её права, т.к. она собирается ехать с дочерью за границу. И вообще считает, что решение суда незаконно, т.к. ДТП произошло не на пешеходном переходе, ФИО8 обратился в больницу только через три дня.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 и её представитель по доверенности Сукнева Т.А. с жалобой не согласны. Пояснили, что в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ. В соответствии со ст. ч.1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайствоо наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений,предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Намерение должника выехать за пределы России предполагает наличие у него определенных денежных средств, которые могут быть использованы для погашения задолженности. Ограничение права на выезд при таких обстоятельствах применяется как мера, стимулирующая должника погасить всю сумму задолженности. Кроме того, должник, покидая пределы России, может иметь намерения скрыться от органов, исполняющих судебные акты, что повлечет невозможность взыскания суммы долга.

Таким образом, применение в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ является обоснованной и предусмотренной законодательством мерой, необходимой для своевременного погашения задолженности, при этом ограничение прав должника вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов взыскателя. Ланг С.В. является обязанным лицом по исполнительному производству, применение данной меры соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя, сокращению сроков исполнения и улучшению исполняемости исполнительных документов.

Поскольку на сегодняшний день исполнительное производство не окончено, оснований для отмены постановления судебного пристава - исполнителя о временном ограничение на выезд за пределы РФ не имеется.

Кроме того, не согласны с пояснениям Ланг С.В., что она не уклоняется от исполнения решения суда, т.к. изначально она предоставила неверную информацию о месте работы в ООО «Климат», откуда был возращен исполнительный документ с информацией, что Ланг в данной организации не работает. Из ответов на запросы в регистрирующие органы было установлено, что у Ланг на праве собственности имеется гараж, они пытались вручить ей требование о явке для осмотра и оценки данного имущества, однако она просто убежала. Информации о другом имуществе, на которое может быть обращено взыскание она не предоставила.

Взыскатель ФИО8 возражает против жалобы. Пояснил, что Ланг С.В. сбила его на пешеходном переходе, до сих пор идет следствие, т.к. последствия черепно-мозговой травмы только ухудшаются. Он лежал в больнице, ему делали вскрытие черепа, сейчас нужна еще одна операция, которую бесплатно делать отказываются. Пытался договориться с Ланг о помощи, но она ничего ему не возместила.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что в жалобе надлежит отказать.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ланг С.В. в пользу ФИО8 морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 60400 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ При этом дополнительно вручено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ. При этом в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя об ограничении права выезда за пределы РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в частности устанавливать временные ограниченные на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

В соответствии со ст. ч.1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайствоо наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Положения данных норм закона направлены на обеспечение конституционного права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную.

Суд, в данном случае, согласен с доводами судебного пристава- исполнителя о том, что намерение должника выехать за пределы России предполагает наличие у него определенных денежных средств, которые могут быть использованы для погашения задолженности. Ограничение права на выезд при таких обстоятельствах применяется как мера, стимулирующая должника погасить всю сумму задолженности.

Таким образом, применение в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ является обоснованной и предусмотренной законодательством мерой, необходимой для своевременного погашения задолженности, при этом ограничение прав должника вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов взыскателя.

Ланг С.В. является обязанным лицом по исполнительному производству, применение данной меры соответствует принципу защиты прав взыскателя, сокращению сроков исполнения и улучшению исполняемости исполнительных документов.

Исполнительное производство не окончено, соответственно, оснований для отмены постановления судебного пристава - исполнителя о временном ограничение на выезд за пределы РФ не имеется.

Доводы заявителя о том, что она не согласна с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё суммы возмещения вреда в пользу ФИО8, судом не принимаются, т.к. решение вступило в законную силу, обжаловано Ланг С.В не было. Из данного решения следует, что она в ходе судебного разбирательства признавала исковые требования частично, в размере 20000 руб. С момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из 60000 руб. погашение было произведено на сумму 3415,75 руб., что не может быть признано достаточным.

Доводы о том, что приставы не должны «цепляться» к её гаражу, который стоит 450000 руб., а могут взять у неё холодильник и два новых матраца, судом также не принимаются. Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", 2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем».

Ланг С.В. правом, предусмотренным п.5 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ, не воспользовалась.

Обжалование действий судебных приставов-исполнителей рассматривается по правилам главы 25 ГПК РФ. Статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона, признание действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти незаконными возможно при наличии двух условий в совокупности: 1) факт нарушения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства; 2) если указанные нарушения повлекли определенные последствия, то есть нарушение прав и свобод гражданина, создали препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких- либо обязанностей на гражданина.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В данном случае, совокупность вышеперечисленных условий для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, ст. 258 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Отказать в удовлетворении жалобы Ланг <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева

Секретарь: Т.А. Цыдыпова