Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2014 ~ М-311/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-302/2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 г. г. Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Сизовой Е.Ю., с участием представителя командира войсковой части № Пронина А.В. и заявителя Попова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Попова Д.В. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального казенного учреждения - войсковая часть №, связанных с направлением в отпуск и предоставлением дополнительных суток отдыха,

установил:

Попов обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных им требований просит обязать командира войсковой части №:

- с даты рассмотрения его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ прекратить действие приказа о предоставлении части основного отпуска за <данные изъяты> год, о чем издать соответствующий приказ;

- издать приказ о предоставлении оставшейся части основного отпуска за <данные изъяты> год с выездом в г. Севастополь с даты принятия решения и выдачи соответствующих документов;

- внести в приказ о предоставлении ему части основного отпуска за <данные изъяты> год сведения о проведении отпуска в г. Севастополе;

- выдать воинские перевозочные документы к месту проведения отпуска в г. Севастополь;

- издать приказ об увеличении ему части основного отпуска за <данные изъяты> год на десять суток, в связи с уходом за больным ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выдать ему отпускной билет с указанием места проведения части основного отпуска за <данные изъяты> год в г. Севастополе;

- предоставить ему после окончания отпуска 13 суток дополнительного отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за <данные изъяты> год и за <данные изъяты> год - 9 суток дополнительного отдыха.

В судебном заседании заявитель отказался от требований в части возложения обязанности на командира войсковой части № предоставить после окончания отпуска 13 суток дополнительного отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за <данные изъяты> год. В связи с чем определением суда производство по делу в вышеназванной части прекращено.

В судебном заседании Попов в остальной части поддержал свои требования, пояснил, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военно-врачебную комиссию в ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ, после выписки из которого он обратился с двумя рапортами к командиру войсковой части №, в которых просил предоставить ему оставшуюся часть основного отпуска за <данные изъяты> год и выдать воинские перевозочные документы (далее – ВПД) к месту проведения отпуска в г. Санкт-Петербург и обратно. Приказом командира войсковой части № данный отпуск был ему предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а другим приказом ему было предписано выдать ВПД к месту проведения отпуска и обратно и предоставить трое суток на дорогу.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменившимися семейными обстоятельствами и в связи с тем, что его дочь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болела, он подал три рапорта командиру войсковой части №, в которых просил продлить ему отпуск на 10 суток, то есть на время болезни его дочери, а также внести изменения в приказ об его в отпуске, в связи с его проведением в г. Севастополе, в связи с чем выдать ВПД по маршруту аэропорт Мурманск – Москва - Симферополь и обратно, а также предоставить ему 22 суток дополнительного отдыха за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы. Указанные рапорты он в тот же день зарегистрировал в строевой части войсковой части №, однако ответы командира на них он получил по окончании предоставленного ему отпуска.

Указанные действия командира воинской части по длительному нерассмотрению его рапортов и отказом в переносе времени и места проведения отпуска, он считает незаконными, противоречащими Конституции Российской Федерации, Семейному кодексу Российской Федерации.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Пронин признал право заявителя на предоставление ему девяти суток дополнительного отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за <данные изъяты> год, а в удовлетворении остальной части его заявления просил отказать. В обоснование чего он пояснил, что приказы об убытии в отпуск Попова были изданы по его рапортам и в настоящее время реализованы, отпуск Попова окончился ДД.ММ.ГГГГ, нереализованные ВПД им не сданы и до настоящего времени последний в воинскую часть не прибывал, а ограничивается почтовой перепиской с командиром воинской части.

Рапорты заявителя были зарегистрированы в воинской части ДД.ММ.ГГГГ, и в установленный законом срок в адрес последнего были направлены мотивированные ответы. Болезнь ребенка, по мнению Пронина, не является основанием для переноса основного отпуска, поскольку Положение о порядке прохождения военной службы таковых оснований не содержит, при этом с рапортом о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам Попов к командованию части не обращался.

Что же касается изменения места проведения отпуска и выдачи Попову иных ВПД для следования в г. Севастополь и обратно, то поскольку последний не сдал ранее ему выданные ВПД в г. Санкт-Петербург, их выдача не возможна, кроме того, с рапортом об изменении места проведения отпуска Попов обратился спустя месяц после убытия в него, что свидетельствует о том, что последний злоупотребляет своим правом.

Начальник ФКУ - войсковая часть №, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, что на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что Попов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военно-врачебную комиссию в ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ. Заключением ВВК признан не годным к военной службе и ему необходимо предоставить освобождение на срок до дня исключения его из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Попов подал командиру войсковой части № два рапорта, в которых просил предоставить ему оставшуюся часть основного отпуска за <данные изъяты> год и выдать ВПД для следования к месту проведения отпуска от ст. Мурманск до ст. Санкт-Петербург и обратно.

В свою очередь командир войсковой части № издал приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которым Попов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убыл в оставшуюся часть основного отпуска за <данные изъяты> год сроком на 48 суток (из которых 3 суток на дорогу), а также ему выданы ВПД для проезда к месту проведения отпуска и обратно, и отпускной билет от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем Попов обратился к командиру войсковой части № с рапортом, который отправил почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. В указанном рапорте заявитель просил командира воинской части предоставить ему после окончания отпуска 13 суток дополнительного отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за <данные изъяты> год и 9 суток дополнительного отдыха за <данные изъяты> год.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Попов обратился с рапортом к командиру войсковой части № и просил продлить ему отпуск на 10 суток в связи с болезнью его дочери. Названный рапорт Попов в тот же день направил почтовым отправлением в адрес командования воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Попов обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил внести изменения в приказ об его отпуске за <данные изъяты> год, в связи с его проведением в г. Севастополе, в связи с чем выдать ему ВПД по маршруту: аэропорт Мурманск – аэропорт Москва – аэропорт Симферополь и обратно, а ранее выданные ему ВПД он обязался сдать по возвращении из отпуска.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Попов прибыл в войсковую часть № и сдал в канцелярию все три рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Названные рапорты в этот же день зарегистрированы в журнале учета входящих документов за №, № и №.

Названные рапорты Попова ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены, и в этот же день ответы на рапорты Попова были направлены почтовым отправлением на домашний адрес заявителя, что подтверждается копией книги учета исходящих документов войсковой части №.

При этом в удовлетворении рапорта Попова о продлении отпуска на 10 суток в связи с болезнью дочери командиром войсковой части № было отказано, со ссылкой на п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы. Что же касалось изменения места проведения отпуска и выдачи ВПД, то командир войсковой части № указал в своем ответе Попову о необходимости сдачи ранее полученных им ВПД и отпускного билета.

О предоставлении Попову 22 суток дополнительного отдыха за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы, командир войсковой части № довел до Попова, что поскольку последний подал рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам по окончании оставшейся части основного отпуска за <данные изъяты> год, то ему было предложено прибыть в воинскую часть и определиться, в каком порядке ему необходимо предоставить отпуска и дополнительные сутки отдыха.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющие в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Попова по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку представитель Пронин признал требования заявителя относительно предоставления Попову 9 суток дополнительного отдыха за <данные изъяты> год, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, применительно к положениям вышеназванной нормы закона, приходит к выводу об удовлетворении его требования, без исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (в ред. от 02.07.2013 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует закрепленная в п. 4 ч. 1 ст. 10 того же Федерального закона обязанность должностного лица дать письменный ответ на вопросы, поставленные в обращении. Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее к должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Во исполнение Федерального закона приказом Министра обороны РФ от 28 декабря 2006 года № 500 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в ВС РФ, в п.п. 5 и 9 которой к действиям должностного лица по рассмотрению обращений предъявляются те же требования.

Право военнослужащего на рассмотрение рапорта в 30-дневный срок и на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов закреплено, кроме того, в ст. ст. 109 и 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Попов ДД.ММ.ГГГГ подал три рапорта командиру войсковой части №, которые в этот же день были зарегистрированы в строевой части войсковой части №, ответы на его рапорты были составлены ДД.ММ.ГГГГ, которые заявитель получил почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на три письменных рапорта Попова, поступивших и зарегистрированных в строевой части воинской части ДД.ММ.ГГГГ, командиром войсковой части № в установленный законом срок были даны сообщения, которые заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, то суд не усматривает в действиях указанного должностного лица нарушений установленной процедуры рассмотрения рапортов Попова.

Что же касается требований заявителя о переносе части основного отпуска за <данные изъяты> год, изменения места его проведения, выдачи ВПД и другого отпускного билета, а также возложения обязанности на командира войсковой части № внести изменения в приказ, то суд не находит оснований для удовлетворения этих требований по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 29 Положения следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

В случае, когда основной отпуск за истекший год не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, пунктом 14 статьи 29 Положения установлено, что отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Из этого следует, что п. 14 ст. 29 Положения установлена обязанность командира предоставлять военнослужащему отпуск за истекший год в первом квартале текущего года и никоим образом не ограничивает право военнослужащего на использование основного отпуска.

Кроме того, согласно п. 18 ст. 29 Положения, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Как установлено судом, на основании двух рапортов Попова от ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ издал приказы № и №, которыми Попову в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за <данные изъяты> год с выездом в город Санкт- Петербург, в связи с чем ему были выданы ВПД для проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также отпускной билет.

Кроме того, судом установлено, что Попов спустя месяц с даты убытия в отпуск обратился с рапортом об изменении места его проведения и просил выдать ВПД по другому маршруту следования, при этом ранее выданные ВПД он не сдал по настоящее время и в воинскую часть после окончания отпуска с ДД.ММ.ГГГГ не прибывает вовсе, ссылаясь на то, что он согласно заключению ВВК освобожден от исполнения обязанностей военной службы вплоть до исключения из списков личного состава воинской части и то, что в настоящее время он проходит амбулаторное лечение.

При таких обстоятельствах командир войсковой части № в пределах предоставленных ему полномочий принял законное и обоснованное решение о предоставлении заявителю оставшейся части основного отпуска за <данные изъяты> год продолжительностью 48 суток, а поэтому оснований для отмены оспариваемого Поповым приказа в части предоставления ему оставшейся части основного отпуска за <данные изъяты> год, не имеется.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что при издании приказа об убытии Попова в оставшуюся часть основного отпуска за <данные изъяты> год командиром войсковой части № было учтено волеизъявление самого военнослужащего, в связи с чем ему были выданы ВПД и предоставлены трое суток на дорогу. Одновременно суд принимает во внимание, что в период отпуска Попов на стационарном лечении не находился, в связи с чем оснований для продления ему отпуска у командира войсковой части № не имелось. Ссылку заявителя на болезнь ребенка в период его отпуска, как на основание его продления на 10 суток, суд признает безосновательной в связи с неправильным пониманием и толкованием заявителем приведенных судом в решении норм права, свидетельствующих об обратном.

Кроме того, поскольку заявителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № была предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за <данные изъяты> год в полном объеме, которую заявитель, как это усматривается из исследованных по делу доказательств, фактически использовал, то суд утверждение Попова о том, что командир воинской части нарушил его право на изменение места проведения отпуска, находит несостоятельным, не соответствующим действительности. При этом суд учитывает положения п. 45 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года № 200, согласно которым военнослужащим воинские перевозочные документы выдаются на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения основного или дополнительного (каникулярного) отпуска и обратно от одного из пунктов проведения основного или дополнительного (каникулярного) отпуска до места военной службы один раз в календарном году на основании приказа командира воинской части. Военнослужащий имеет право на получение воинских перевозочных документов для проезда в отпуск за истекший год в первом квартале следующего года, если в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы основной или дополнительный отпуск за истекший год предоставлен военнослужащему в первом квартале следующего года. При этом военнослужащие имеют право на использование воинских перевозочных документов только в пределах сроков, указанных в отпускном билете. Воинские перевозочные документы выдаются к месту использования той части отпуска, которая увеличена на дополнительное количество суток, необходимое для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Однако поскольку его требования подлежат частичному удовлетворению, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные Поповым по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению последнему за счет ФКУ – войсковая часть № пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 258 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Заявление Попова Д.В. - удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № предоставить <данные изъяты> Попову Д.В. 9 (девять) суток дополнительного отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за <данные изъяты> год.

Взыскать с Федерального казенного учреждения - войсковая часть № в пользу Попова Д.В. 30 (тридцать) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

В требованиях Попова Д.В. в возложении обязанности на командира войсковой части № с даты рассмотрения его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ прекратить действие приказа о предоставлении части основного отпуска за <данные изъяты> год, о чем издать соответствующий приказ, издать приказ о предоставлении оставшейся части основного отпуска за <данные изъяты> год с выездом в г. Севастополь с даты принятия решения и выдачи соответствующих документов, внести в приказ о предоставлении ему части основного отпуска за <данные изъяты> год сведения о проведении отпуска в г. Севастополе, выдать воинские перевозочные документы к месту проведения отпуска в г. Севастополь, издать приказ об увеличении ему части основного отпуска за <данные изъяты> год на десять суток, в связи с уходом за больным ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выдать ему отпускной билет с указанием места проведения части основного отпуска за <данные изъяты> год в г. Севастополе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу А.А. Карнов

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Сизова