Решение по делу № 12-19/2020 от 30.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

20.02.20 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО Подгорная О.А., с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Соколовой А.Л., рассмотрев дело №12-19/2020 по протесту прокурора г. Лабытнанги на определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО о возврате заместителю прокурора г.Лабытнанги в порядке ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ постановления от 16.12.19г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Комфортный дом» - директора Шевченко С.И.

У С Т А Н О В И Л :

ДД/ММ/ГГ определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО в порядке ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ ввиду выявления в стадии подготовки административного дела к рассмотрению факта неправильного составления процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, заместителю прокурора г.Лабытнанги возвращено постановление от 16.12.19г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Комфортный дом» - директора Шевченко С.И.

Прокурор г.Лабытнанги, будучи не согласным с принятым определением, принес протест на указанное определение (вх. № от ДД/ММ/ГГ мирового судьи), в котором просит о его отмене по тем основаниям, что сделанный в стадии принятия к производству дела об административном правонарушении вывод мирового судьи является несостоятельным.

В суде помощник прокурора г.Лабытнанги ФИО1 поддержала доводы принесенного протеста.

Согласно ст.30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела данная правовая норма применяется судьей районного суда по аналогии.

При исследовании вопроса о соблюдении прокурором срока на обращение к судье районного суда с протестом на определение мирового судьи видно, что установленный законом срок соблюден.

Копия определения мирового судьи от 27.12.19г. получена прокурором 10.01.20г., что подтверждает Книга учета входящей корреспонденции прокуратуры г.Лабытнанги, протест направлен почтовой связью в мировому судье 20.01.20г., что следует из кассового чека Почта России.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Оценивая состоявшееся определение на предмет его законности усматриваю следующее.

Постановлением от 16.12.19г. заместителя прокурора г.Лабытнанги возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Комфортный дом» - директора Шевченко С.И. по фактам нарушения возглавляемой ею управляющей компании лицензионных требований при осуществлении управления МКД № «а» по адресу ..., выявленных в ходе прокурорской проверки обращения потребителя ФИО2 В вину вменены нарушения требований, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ, обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 №491, пунктов 2.6.6, 4.1.9, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.11, 4.8.12, 4.3.1, 5.2.15, 5.8.3, 6.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. №170, пп. «е» п.4 пп. «а» п.31. п.15 раздел II приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.11г. №354, а также абз. 5 п.п. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.13г. №416.

Мировым судьей в обоснование принятого определения указано на отсутствие в постановлении надлежащего описания события административного правонарушения не позволяющее с точностью установить объем вмененного в вину должностному лицу деяния, что не обеспечивает всестороннее, полное, объективное разрешение дела в суде, выявленные недостатки не могут быть устранены в ходе его рассмотрения. Так вменяя в вину несвоевременное и не в полном объеме выполнение заявок АДС в период 14-16 ноября 2019г., ненадлежащее ведение претензионной работы по взысканию задолженности за ЖКУ прокурором не указаны данные жильцов, даты их обращений, не конкретизировано в отношении каких именно граждан не ведется претензионная работа, период и размер их задолженности перед УК.

Изучив текст процессуального документа, подготовленного заместителем прокурора, приложенные к нему письменные доказательства в свете положений определения, судья районного суда соглашается с доводами протеста о соответствии представленного мировому судье постановления требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Видно, что претензии мирового судьи фактически сводятся к оценке достаточности доказательств по делу с учетом характера вмененных должностному лицу ООО «Уютный дом» нарушений лицензионных требований. Суждений о том, неустранимая неполнота каких сведений о событии не может быть восполнена в стадии рассмотрения дела опротестовываемое определение не содержит. Отсутствие сведений о жильцах, датах, о работе с задолженностью восполнимо.

При недостаточности доказательств по делу мировой судья вправе предложить представить дополнительные доказательства органу, возбудившему дело об административном правонарушении, а также самостоятельно направить необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела запросы с целью получения письменных доказательств, вызвать свидетелей, привлечь специалистов.

При сложившихся по делу обстоятельствах судья приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора г. Лабытнанги, отмене состоявшегося определения и возвращении материалов дела об административном правонарушении мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 27.12.19░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ 27.12.19░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №5-888/2019-2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ...

...

...

...