Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-78/2018 от 07.03.2018

Дело № 1-78/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Мухиной Г.А., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

подсудимого Митрофанова С.В., его защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Гриненко С.А., его защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Митрофанова СВ <данные изъяты> ранее судимого:

14.06.2017 Сосногорским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Сосногорского городского суда от 29.09.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сосногорского городского суда от 14.11.2017 испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Сосногорского городского суда от 06.03.2018 условное осуждение по приговору от 14.06.2017 отменено с направлением для отбывания наказания в колонию общего режима, начало срока наказания исчислен с 06.03.2018 с зачетом осужденному в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей за период с 01.06.2017 по 14.06.2017 включительно, неотбытый срок наказания на 12.04.2018 составляет 1 (один) год 04 (четыре) месяца 11 (одиннадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Гриненко СА <данные изъяты> ранее судимого:

11.02.2013 Сосногорским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.01.2012, с учетом постановлений от 07.06.2012 и 06.08.2012, отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок наказания исчислен с 11.02.2013,

28.06.2013 Ухтинским городским судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 11.02.2013 к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срока наказания исчислен с 11.02.2013,

22.07.2013 Сосногорским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 28.06.2013 к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, начало срока наказания с 22.07.2013. Освобожден из мест лишения свободы 15.12.2014 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Митрофанов С.В. дважды совершил незаконный сбыт наркотического средства; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору; кражу имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Митрофанов С.В. посредством использования интернет-ресурсов и размещенного на них неустановленного в ходе предварительного следствия сайта, через неустановленный в ходе предварительного следствия интернет-магазин, у неустановленного лица, действуя незаконно приобрел за <данные изъяты> рублей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, которое получил путем закладки в неустановленном месте <адрес> с целью последующего сбыта и личного потребления.

Далее, в вышеуказанные период времени и дату, у Митрофанова С.В., находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте <адрес> достоверно знающего о том, что ЗИА является потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ЗИА за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Сразу же, Митрофанов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт ранее вышеуказанного наркотического средства, с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь у <адрес> действуя умышленно, незаконно, сбыл ЗИА за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой <данные изъяты> грамм.

Данное наркотическое средство было изъято в ходе добровольной выдачи гр. ЗИА в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Он же, Митрофанов С.В., в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ год, посредством использования интернет-ресурсов и размещенного на них, неустановленного в ходе предварительного следствия сайта, через неустановленный в ходе предварительного следствия интернет-магазин у неустановленного лица, действуя незаконно приобрел за <данные изъяты> рублей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, которое получил путем закладки в неустановленном месте <адрес> с целью последующего сбыта и личного потребления.

Далее, в вышеуказанные период времени и дату, у Митрофанова С.В., находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте <адрес> достоверно знающего о том, что КВА является потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства КВА за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Сразу же, Митрофанов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт ранее вышеуказанного наркотического средства, с 00 часов 01 минуты до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у <адрес>, Республики Коми действуя умышленно, незаконно, сбыл КВА за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой <данные изъяты> грамм.

Данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра КВА в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Так же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у Гриненко С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем побудило его на совершение преступления, совместно с Митрофановым С.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем побудило его на совершение преступлений у <адрес> и увидевшего стоящий с торца вышеуказанного дома автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем. С этой целью, Гриненко С.А. и Митрофанов С.В. вступили между собой в совместный преступный сговор о совершении угона данного транспортного средства.

Сразу же, Гриненко С.А., реализуя свой совместный преступный умысел, в указанные дату и время, находясь в указанном месте, действуя совместно и согласованно с Митрофановым С.В., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, без цели хищения, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которым Гриненко С.А. должен был проникнуть в салон указанного автомобиля и завести двигатель, а Митрофанов С.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности сообщить об этом Гриненко С.А.

Тут же, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, без цели хищения, согласно отведенной каждому из ролей, согласно которым Гриненко С.А., с применением физической силы, при помощи ручки передней левой двери автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № открыл указанную дверь и незаконно проник в салон указанного автомобиля, где, сев на переднее левое сиденье, а именно за рулевое колесо вышеуказанного автомобиля и открыл замок передней правой пассажирской двери, а Митрофанов С.В., в свою очередь, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность завладения вышеуказанным автомобилем.

Далее, Гриненко С.А., в указанные период времени и месте, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел с Митрофановым С.В., направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, действуя тайно, умышленно, без цели хищения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем соединения проводов контактной группы замка зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, а Митрофанов С.В. через открытую переднюю правую дверь сел в салон указанного автомобиля, и Гриненко С.А. стал управлять автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № при этом Митрофанов С.В. сидел на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля.

Далее, Митрофанов С.В. и Гриненко С.А., действуя в вышеуказанный период времени, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, без цели хищения совершили поочередное передвижение на автомобиле марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № зарегистрированный на имя СИК и находящийся в фактической собственности у САС, находящегося с торца <адрес> от вышеуказанного дома к лесному массиву, расположенному на повороте налево на расстоянии <адрес> незаконно завладев указанным транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № тем самым совершив угон автомобиля.

Так же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у Гриненко С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем побудило его к совершению преступления, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте <адрес> совместно с Митрофановым С.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершение им преступления, и достоверно зная о том, что в багажнике автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № стоящего в лесном массиве, расположенном на <адрес> находятся бензопила марки «Husgvarna 236», бензопила марки «Husgvarna», бензопила марки «Штурм», принадлежащие САС, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанных бензопил. С этой целью, Гриненко С.А. предложил Митрофанову С.В. совершить хищение трех вышеуказанных бензопил из багажника вышеуказанного автомобиля, на что последний дал свое согласие, тем самым вступив в совместный преступный сговор.

Далее, Митрофанов С.В. и Гриненко С.А., вступив между собой в преступный сговор о совершении хищения бензопилы марки «Husgvarna 236», бензопилы марки «Husgvarna», бензопилы марки «Штурм», из вышеуказанного автомобиля, в указанный период времени, руководствуясь совместным преступным умыслом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, доехали до вышеуказанного автомобиля, стоящего в лесном массиве, расположенном на <адрес> где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили из багажника автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак А № бензопилу марки «Husgvarna 236», стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу марки «Husgvarna», стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу марки «Штурм», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие САС

После чего Гриненко С.А. и Митрофанов С.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате чего, потерпевшему САС был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Так же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у Митрофанова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем побудило его к совершению преступления, возле базы ИП «КСМ», расположенной по адресу: <адрес> совместно с Гриненко С.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем побудило его к совершению преступления, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей со стоящих на вышеуказанной базе большегрузных автомобилей. С этой целью, Митрофанов С.В. предложил Гриненко С.А. совершить хищение аккумуляторных батарей с вышеуказанных автомобилей, на что последний дал свое согласие.

Далее, Митрофанов С.В. и Гриненко С.А., вступив между собой в преступный сговор о совершении аккумуляторных батарей, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которым Гриненко С.А. должен был проникнуть на территорию указанной базы, определить предметы хищения и осуществить их вынос с указанной территории, а Митрофанов С.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности сообщить об этом Гриненко С.А.

Так, реализуя свой преступный умысел, Гриненко С.А. действуя совместно с Митрофановым С.В. в указанный период времени, находясь у базы ИП «КСМ», расположенной по адресу: <адрес> беспрепятственно прошел на указанную территорию, а Митрофанов С.В., свою очередь, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность совершаемого хищения.

Далее, Гриненко С.А., в указанный период времени, согласованно с Митрофановым С.В., реализуя свой совместный, преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей, находящихся на территории указанного предприятия, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Митрофановым С.А., обнаружив в аккумуляторном отсеке автомобиля марки «КАМАЗ 65225», государственный регистрационный знак № стоящего на территории вышеуказанной базы, две аккумуляторные батареи марки «TYUMEN BATTERY Standart», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие КСМ, при помощи физической силы, снял аккумуляторные клеммы с вышеуказанных аккумуляторных батарей и осуществил перенос данных аккумуляторных батарей за территорию базы, где его ожидал Митрофанов С.В..

После чего Гриненко С.А. и Митрофанов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему КСМ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Гриненко С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; кражу имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у Гриненко С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем побудило его на совершение преступления, совместно с Митрофановым С.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем побудило его на совершение преступлений у <адрес> и увидевшего стоящий с торца вышеуказанного дома автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем. С этой целью, Гриненко С.А. и Митрофанов С.В. вступили между собой в совместный преступный сговор о совершении угона данного транспортного средства.

Сразу же, Гриненко С.А., реализуя свой совместный преступный умысел, в указанные дату и время, находясь в указанном месте, действуя совместно и согласованно с Митрофановым С.В., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, без цели хищения, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которым Гриненко С.А. должен был проникнуть в салон указанного автомобиля и завести двигатель, а Митрофанов С.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности сообщить об этом Гриненко С.А..

Тут же, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, без цели хищения, согласно отведенной каждому из ролей, согласно которым Гриненко С.А., с применением физической силы, при помощи ручки передней левой двери автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № открыл указанную дверь и незаконно проник в салон указанного автомобиля, где, сев на переднее левое сиденье, а именно за рулевое колесо вышеуказанного автомобиля и открыл замок передней правой пассажирской двери, а Митрофанов С.В., в свою очередь, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность завладения вышеуказанным автомобилем.

Далее, Гриненко С.А., в указанные период времени и месте, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел с Митрофановым С.В., направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, действуя тайно, умышленно, без цели хищения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем соединения проводов контактной группы замка зажигания завел двигатель указанного автомобиля, а Митрофанов С.В. через открытую переднюю правую дверь сел в салон указанного автомобиля, и Гриненко С.А. стал управлять автомобилем марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № при этом Митрофанов С.В. сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля.

Далее, Гриненко С.А. и Митрофанов С.В. действуя в вышеуказанный период времени, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, без цели хищения совершили поочередное передвижение на автомобиле марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № зарегистрированный на имя СИК и находящийся в фактической собственности у САС, находящегося с торца <адрес> от вышеуказанного дома к лесному массиву, расположенному на повороте налево на расстоянии <адрес> тем самым незаконно завладев указанным транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № тем самым совершив угон автомобиля.

Так же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у Гриненко С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем побудило его к совершению преступления, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте <адрес> совместно с Митрофановым С.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершение им преступления, и достоверно зная о том, что в багажнике автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № стоящего в лесном массиве, расположенном на <адрес> находятся бензопила марки «Husgvarna 236», бензопила марки «Husgvarna», бензопила марки «Штурм», принадлежащие САС, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанных бензопил. С этой целью, Гриненко С.А. предложил Митрофанову С.В. совершить хищение трех вышеуказанных бензопил из багажника вышеуказанного автомобиля, на что последний дал свое согласие, тем самым вступив в совместный преступный сговор.

Далее, Гриненко С.А. и Митрофанов С.В., вступив между собой в преступный сговор о совершении хищения бензопилы марки «Husgvarna 236», бензопилы марки «Husgvarna», бензопилы марки «Штурм», из вышеуказанного автомобиля, в указанный период времени, руководствуясь совместным преступным умыслом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле доехали до вышеуказанного автомобиля, стоящего в лесном массиве, расположенном на <адрес> где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили из багажника автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № бензопилу марки «Husgvarna 236», стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу марки «Husgvarna», стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу марки «Штурм», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие САС.

После чего Гриненко С.А. и Митрофанов С.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате чего, САС был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Так же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у Митрофанова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем побудило его к совершению преступления, возле базы ИП «КСМ», расположенной по адресу: <адрес> совместно с Гриненко С.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем побудило его к совершению преступления, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей со стоящих на вышеуказанной базе большегрузных автомобилей. С этой целью, Митрофанов С.В. предложил Гриненко С.А. совершить хищение аккумуляторных батарей с вышеуказанных автомобилей, на что последний дал свое согласие.

Далее, Гриненко С.А. и Митрофанов С.В., вступив между собой в преступный сговор о совершении хищения аккумуляторных батарей, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которым Гриненко С.А. должен был проникнуть на территорию указанной базы определить предметы хищения и осуществить их вынос с указанной территории, а Митрофанов С.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности сообщить об этом Гриненко С.А..

Так, реализуя свой преступный умысел, Гриненко С.А. действуя совместно с Митрофановым С.В. в указанный период времени, находясь у базы ИП «КСМ», расположенной по адресу: <адрес> беспрепятственно прошел на указанную территорию, а Митрофанов С.В. свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность совершаемого хищения.

Далее, Гриненко С.А., в указанный период времени, согласованно с Митрофановым С.В., реализуя свой совместный, преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей, находящихся на территории указанного предприятия, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Митрофановым С.А., обнаружив в аккумуляторном отсеке автомобиля марки «КАМАЗ 65225», государственный регистрационный знак № стоящего на территории вышеуказанной базы, две аккумуляторные батареи марки «TYUMEN BATTERY Standart», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие КСМ, при помощи физической силы, снял аккумуляторные клеммы с вышеуказанных аккумуляторных батарей и осуществил перенос данных аккумуляторных батарей за территорию базы, где его ожидал Митрофанов С.В..

После чего Гриненко С.А. и Митрофанов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате чего, потерпевшему КСМ был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 руб.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Гриненко С.А. и Митрофанов С.В., добровольно, в присутствии защитников, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Гриненко С.А. и Митрофанов С.В. подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признали свою вину в инкриминируемых им деяниях, раскаялись в содеянном. Гриненко С.А. и Митрофанов С.В. осознают, какое обвинение и по какой статье УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились. Митрофанов С.В. и Гриненко С.А. пояснили, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что они совершили преступления.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст. 317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Гриненко С.А. и Митрофанова С.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Митрофановым С.В. и Гриненко С.А. отнесены законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Митрофанова С.В. и Гриненко С.А. в порядке главы 40 УПК РФ нет. Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Митрофанова С.В. и Гриненко С.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Митрофанова С.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод сбыта ЗИА) – как незаконный сбыт наркотического средства; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод сбыта КВА) – как незаконный сбыт наркотического средства; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гриненко С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому Митрофанову С.В., суд учитывает положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, три из которых относятся к категории тяжких преступлений и два преступления средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов <данные изъяты>

Заключение по итогам судебно-психиатрической экспертизы у суда не вызывает сомнений, поскольку экспертиза проведена квалифицированным в области психиатрии врачами-психиатрами, имеющих необходимое высшее образование и достаточный стаж работы в данной области.

При таких обстоятельствах, а также с учетом поведения Митрофанова С.В. в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в судебном заседании, суд признает Митрофанов С.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Митрофанову С.В. по всем эпизодам инкриминируемых деяний, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном;

- по двум эпизодам сбыта наркотических средств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- по преступлениям, предусмотренным п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ– возмещение ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого Митрофанова С.В., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также степени влияния алкогольного опьянения на его поведение, способствующего совершению преступлений, что не отрицалось в судебном заседании самим Митрофановым С.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Митрофанова С.В., его состояния здоровья, семейного и имущественного положения, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку Митрофанов С.В., совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в течение испытательного срока, назначенного по приговору Сосногорского городского суда от 14.06.2017, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - до вынесения приговора Сосногорского городского суда от 14.06.2017, то суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58), и вначале назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Сосногорского городского суда от 14.06.2017, а далее назначает наказание по совокупности приговоров, затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Сосногорского городского суда от 14.06.2017, и окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так как в совокупность преступлений совершенных Митрофановым С.В. входит тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы, то оно в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении Митрофанова С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения к подсудимому Митрофанову С.В. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказаний обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому Митрофанову С.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 228.1, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гриненко С.А., суд учитывает положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относятся к категории тяжких преступлений и два преступления средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Заключение по итогам судебно-психиатрической экспертизы у суда не вызывает сомнений, поскольку экспертиза проведена квалифицированным в области психиатрии врачами-психиатрами, имеющих необходимое высшее образование и достаточный стаж работы в данной области.

При таких обстоятельствах, а также с учетом поведения Гриненко С.А. в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в судебном заседании, суд признает Гриненко С.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гриненко С.А. по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном;

- по преступлениям, предусмотренным п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого Гриненко С.А., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения а также степени влияния опьянения на его поведение, способствующего совершению преступлений, что не отрицалось в судебном заседании самим Гриненко С.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Гриненко С.А., его состояния здоровья, семейного и имущественного положения, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказаний обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому Гриненко С.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так как в совокупность преступлений совершенных Гриненко С.А. входит тяжкое преступление, он ранее отбывал лишение свободы и при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку лишение свободы отбывалось им за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, то назначенное наказание в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гриненко С.А. преступлений, степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения к подсудимому Гриненко С.А. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Митрофанов С.В. содержался под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Гриненко С.А. содержится под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Митрофанова С.В. и Гриненко С.А. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Митрофанова СВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод сбыта ЗИА) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод сбыта КВА) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ назначить Митрофанову СВ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосногорского городского суда РК от 14 июня 2017 года, и назначить Митрофанову СВ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначить Митрофанову СВ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить Митрофанову СВ окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Митрофанову СВ в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Митрофанову С.В. на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Признать Гриненко СА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гриненко СА окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Гриненко СА в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Гриненко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить Митрофанова С.В., Гриненко С.А. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а Митрофановым С.В. и Гриненко С.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Председательствующий судья                     А.П.Милюшене