Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2016 ~ М-316/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-413/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 03 октября 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Овечко А.В.,

истца Перекрестова С.Г.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекрестова С.Г. к Гольцову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Перекрестов С.Г. обратился в суд с иском к Гольцову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования истец обосновывает тем, что приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года Гольцов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Данным приговором суда было установлено, что 07 января 2016 года Гольцов А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на него, в результате чего ему причинен тяжкий вред здоровью, он был доставлен в ГКБУЗ «Большемуртинская РБ». Из-за переломов челюсти на протяжении длительного времени он не мог нормально питаться. Причиненные ему травмы были очень болезненны, каждый вздох давался ему с трудом из-за травм грудной клетки, он на протяжении трех месяцев испытывал физическую боль и страдания. Переживал о том, может ли он полностью восстановить здоровье. До настоящего времени ему не восстановлена ключица, поскольку в больнице нет специальной металлоконструкции. Он неоднократно ездил на обследование и лечение в Красноярскую краевую больницу. Ответчик ему помощи не предлагал. По вине ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в размере 500000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец Перекрестов С.Г. исковые требования поддержал, обосновывал вышеизложенными доводами.

В судебное заседание ответчик Гольцов А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Выслушав истца Перекрестова С.Г., исследовав письменные доказательства, мнение помощника прокурора Овечко А.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования Перекрестова С.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2016 года, вступившем в законную силу 11 мая 2016 года, ответчик Гольцов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанным приговором суда установлено, что 07 января 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, Гольцов А.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением автомобиля, чем нарушил требования п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, двигался по лесной дороге ведущей с <адрес> в направлении <адрес>

07 января 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, Гольцов А.А. в ходе разговора с ранее знакомым ему Перекрестовым С.Г., стоящим на проезжей части, в 83 метрах от юго-восточного угла бани, расположенной на <адрес>, у открытой правой передней двери автомобиля <данные изъяты> проявив преступную небрежность, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в безопасности маневра не убедился, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», видя Перекрестова С.Г. сбоку от автомобиля начал движение, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», мер к остановке транспортного средства не принял, продолжил движение на автомобиле, вследствие чего, допустил наезд на Перекрестова С.Г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Перекрестову С.Г. причинен тяжкий вред здоровью.

Водитель Гольцов А.А. нарушил требования п.п. 2.7, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, и эти нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Гольцов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии не оспаривал.

Таким образом, вина ответчика Гольцова А.А. в совершении преступления и причинении тяжкого вреда здоровью истца Перекрестова С.Г. установлена приговором суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно заключению эксперта № 13 от 01 февраля 2016 года Перекрестову С.Г. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Перекрестов С.Г. вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно: наезд автомобилем под управлением ответчика на истца Перекрестова С.Г., в результате которого ему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью, признание ответчиком своей вины и его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий истца, которые выразились в том, что в результате полученных травм был лишен возможности свободно передвигаться, на протяжении длительного периода времени ему пришлось терпеть физическую боль, испытывать негативные переживания за состояние своего здоровья. До настоящего времени его здоровье полностью не восстановлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые он испытывал и продолжает испытывать в связи с причиненными ему телесными повреждениями, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перекрестова С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Гольцова А.А. в пользу Перекрестова С.Г. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Гольцова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик Гольцов А.А. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Балацкий