Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2019 ~ М-1986/2019 от 22.05.2019

УИД 26RS0002-01-2019-003088-21

Дело № 2- 3443/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 г. Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

с участием: Рябовой Е.И., Бездетновой Л.Ю., Воропаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степаненко И. Г., Рябова Е. А., Рябовой Е. И., Рябовой Д. Е. к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> и администрации <адрес обезличен> о признании договора аренды земельного участка недействительным и возврате права пожизненного наследуемого владения,

установил:

Степаненко И. Г., Рябов Е.А., Рябова Е.И., Рябова Д.Е. обратились в суд с иском к КУМИ <адрес обезличен> и администрации <адрес обезличен> о признании договора аренды земельного участка недействительным и возврате права пожизненного наследуемого владения.

Свои исковые требования обосновывают тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Земельный участок площадью 526 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, из земель населенных пунктов для использования в целях индивидуальной жилой застройки, на котором расположен их дом, принадлежит им на правах аренды на основании договора аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> со множественностью лиц на стороне арендатора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Степаненко И.Г. дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом Коваленко А.Г. Семье Рябовых дом принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (с рассрочкой платежа) от <дата обезличена>, удостоверенного Шаталовой Г.П., временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Соболевой Т.П., номер в реестре нотариуса <номер обезличен>. Рябовы купили долю дома у Мясникова А.Г. и Головко М.Г., получившим долю дома по наследству. Именно когда оформлялось наследство и было обнаружено свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение на земельный участок по <адрес обезличен> на имя Степаненко Е.С. (1/2 доля в праве) и Головко Г.А. (1/2 доля в праве).

Когда выяснилось, что имея право пожизненное наследуемое владение на земельный участок на имя Степаненко Е.С. и Головко Г.А., являющимися их наследодателями, они имели и имеют право оформить право собственности на земельный участок без выкупа, до 2006 г. через постановление главы администрации о передачи земельного участка на правах пожизненное наследуемое владение в собственность, а с 2006, когда ввели упрощённую регистрацию права собственности на земельный участок, на основании свидетельства на пожизненное наследуемое владение через регистрирующий орган, они обратились в КУМИ <адрес обезличен> с просьбой расторгнуть действующий договор аренды на земельный участок, заключенный еще в 2005 г. со Степаненко И.Г. и Петровой Е.П. с намерением в дальнейшем оформить земельный участок в собственность по упрощенной системе регистрации на основании свидетельства на пожизненное наследуемое владение. Но комитетом по управлению муниципальным имуществом им было отказано в расторжении договора аренды, руководитель КУМИ <адрес обезличен> предложил выкупить земельный участок в собственность по кадастровой стоимости в размере 1 221 561,36 рублей.

Они обратились в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с обращением о том, что могут ли они подать документы на регистрацию права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу в Управление Росреестра по <адрес обезличен> без расторжения договора аренды, чтобы реализовать свое право на упрощенную регистрацию права собственности на земельный участок под индивидуальным жилым домом. В ответе обращение им порекомендовали обратиться в суд.

Приняв во внимание, что администрация <адрес обезличен> не являлась собственником или иным законным владельцем земельного участка по <адрес обезличен>, они были вынуждены обратиться в суд с заявлением о признании договора аренды земельного участка недействительным, т.к. в аренду было передано имущество (земельный участок), который не являлся собственностью арендодателя и на сдачу в аренду, у которого не было полномочий.

Истцы считают, что в соответствии со статьями 167, 168, 606 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> со множественностью лиц на стороне арендатора <номер обезличен> от <дата обезличена> является недействительным в силу ничтожности, как заключенный органом местного самоуправления в отношении земельного участка, принадлежащего на основании пожизненно наследуемого владения гражданам Степаненко Е.С. и Головко Г.А. Полномочиями распоряжения от указанных лиц ответчик не обладал.

Со ссылкой на положения статей 166, 168, 606 Гражданского кодекса РФ просят признать договор аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> со множественностью лиц на стороне арендатора <номер обезличен> от <дата обезличена> на земельный участок, недействительным и применить последствия недействительности сделки: земельный участок площадью 526 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен> находящейся по адресу: <адрес обезличен>, возвратить на праве пожизненно наследуемого владения на имя Степаненко Е.С. и Головко Г.А.

Истец Рябова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов Степаненко И.Г. и Рябова Е.А. Бездетнова Л.Ю. в судебном заседании также подержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Истцы Степаненко И.Г., Рябов Е.А., Рябова Д.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом.

Представитель ответчика КУМИ <адрес обезличен> Воропаева Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать и пояснила, что согласно сведениям ЕГРН указанный выше земельный участок предоставлен в аренду Рябову Е.А., Рябовой А.Е., Рябовой Е.И, Рябовой Д.Е., Степаненко И.Г. на основании договора аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> со множественностью лиц на стороне арендатора от <дата обезличена> <номер обезличен> в редакции соглашения от <дата обезличена> о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка. Указанный договор аренды земельного участка является действующим по <дата обезличена>.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ другими законами или договором. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Основания расторжения договора аренды по требованию арендатора указаны в статье 620 Гражданского кодекса РФ, при этом, указанные в обращении довод не предусмотрены законодательством в качестве оснований для досрочно расторжения договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендатора. Кроме того, договором аренды земельного участка от 21.11.2005 № 306 Ф расторжение договора по требованию арендатора также не предусмотрено. Вместе с тем, наличие действующего договора аренды не являете основанием для отказа в предоставлении арендатору в собственность за плату земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объект недвижимого имущества. В случае заключения договора купли-продажи земельного участка погашение записи в ЕГРН о государственной регистрам договора аренды будет осуществлено при государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истцы Степаненко И.Г., Рябов Е.А., Рябова Д.Е., представитель администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Земельный участок площадью 526 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, из земель населенных пунктов для использования в целях индивидуальной жилой застройки, на котором расположен их дом, принадлежит им на праве аренды на основании договора аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> со множественностью лиц на стороне арендатора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Степаненко И.Г. дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом Коваленко А.Г.

Судом также установлено, что семье Рябовых дом принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (с рассрочкой платежа) от <дата обезличена>, удостоверенного в нотариальном порядке.

Судом также установлено, что имеется свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение на земельный участок по <адрес обезличен> на имя Степаненко Е.С. (1/2 доля в праве) и Головко Г.А. (1/2 доля в праве).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом указанных положений закона суд считает, что орган местного самоуправления был не вправе заключать договор аренды в отношении земельного участка, на который имеется право пожизненного наследуемого владения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истцов о признании договора аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок площадью 526 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, недействительным.

Однако судом не может быть удовлетворено требование о возврате истцам права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 526 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, поскольку такой вопрос выходит за пределы полномочий суда и должен быть рассмотрен в установленном административном порядке по заявлению истцов.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование Степаненко И. Г., Рябова Е. А., Рябовой Е. И., Рябовой Д. Е. удовлетворить в части.

Признать договор аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок площадью 526 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, недействительным.

В удовлетворении требования о возврате права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 526 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <номер обезличен> краевой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019.

Судья Т.Н. Никитенко