Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2015 ~ М-390/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-664/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                            г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Рыскалкиной В.А.,

с участием представителя истца Салахутдинова Ф.Р.,

представителя ответчика Маркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Романову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Романову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком Романовым О.В. был заключен кредитный договор № от 12.09.2012 года, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых с ежемесячным платежом по кредиту, согласно графику платежей. Согласно графику платежей ответчик обязался погашать кредит ежемесячно до 10-12 числа. В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. На день обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, расчет задолженности представлен. В связи с изложенным истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы задолженности и государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салахутдинов Ф.Р. доводы иска поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до марта 2014 года ответчик Романов О.В. исполнял свои обязательства надлежащим образом, потом он сообщил в страховую компанию об установлении ему инвалидности. Истцом не предъявляются ко взысканию с ответчика сумма штрафа, не ставится вопрос о расторжении кредитного договора. Длительное не обращение истца в суд связано с обращением истца в страховую компанию, в которой Романов О.В. застраховал долг по кредиту, с ожиданием ответа. Согласно сообщению ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» риск «установление инвалидности» не включен в классическую программу страхования, выбранную ответчиком. После принятия решения истец готов рассмотреть вопрос о рассрочке исполнения решения суда.

Ответчик Романов О.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Маркин А.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Не оспаривает факт заключения Романовым О.В. с банком ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора № от 12.09.2012 года, который не оспорен, не признавался недействительным, не расторгнут. Кредит ответчик брал на ремонт квартиры. Не оспаривает представленные истцом расчет суммы долга и процентов по договору, не отрицает, что после марта 2014 года ответчик платежи по кредиту не вносил. Образование задолженности связано с тем, что ответчик тяжело заболел (онкологическое заболевание), перенес операцию, вследствие чего ему была установлена в январе 2014 года <данные изъяты> группа инвалидности, а по договору страхования от 12.09.2012 г., истец полагает, что выплату за него должна производить страховая компания ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Отказ в страховой выплате, договор страхования ответчиком не оспорен, с иском к страховой компании не обращался. Правила страхования и сам договор ответчик прочитал в момент подписания невнимательно, в условия не вникал. Подписи ответчика во всех документах не оспаривает. Полагает, что требования к нему предъявлены необоснованно.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Романовым О.В. заключен кредитный договор № от 12.09.2012 года, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых с ежемесячным платежом по кредиту, согласно графику платежей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании ст.ст. 434-438 ГК РФ и др. законодательных положений суд находит, что форма договора между истцом и ответчиком соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик вступили в договорные отношения, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком документы: заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от 12.09.2012 г., общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам обслуживания банковского счета; карточка с образцами подписей и оттиска печати; предварительный график платежей.

Законодательные требования к форме кредитного договора, согласно ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены. Все документы подписаны ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Подлежит отклонению довод ответчика о необоснованности предъявления к нему банком иска в связи с тем, что наступил страховой случай, освобождающий его выплат по кредиту в рамках договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Между ООО «Сожекап Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» - в силу п. 1.1. устава данного ООО) и ООО «Русфинанс Банк» 21.06.2011 г. заключен договор № группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней на срок 5 лет.

Из представленного заявления на страхование от 12.09.2012 г. следует, что Романов О.В. дал согласие ООО «Русфинанс Банк» выступать в качестве застрахованного лица по Договору группового страхования жизни, заключенному между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности по кредитному договору № от 12.09.2012 года. На условиях, согласно Правилам личного страхования, утвержденным ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и действующим на дату составления заявления.

В силу п.1.5.1. Договора от 21.06.2011 г. № при выборе классической программы страхования страховыми случаями по данному договору являются смерть застрахованного лица по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в п. 1.6 договора.

Получение инвалидности как страховой случай предусмотрено по расширенной программе страхования (п.1.5.2).

Из представленных документов следует, что 16.01.2014 г. Романову О.В. была установлена инвалидность <данные изъяты> группы.

Установлено, что риск «установление инвалидности 1 или 2 группы» не включен в классическую программу страхования, выбранную Романовым О.В.

Так, из текста заявления на страхование от 12.09.2012 г. следует, что стороны оговорили страховой случай – смерть в период действия договора.

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в «Сосьете Женераль Страхование жизни» о страховом событии по застрахованному лицу Романову О.В.

25.04.2014 г. в адрес банка со стороны страховой компании сообщено о том, что заявленное Романовым О.В. события не может быть признано страховым, потому в выплате отказано.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключив договор страхования, Романов О.В. подтвердил добровольное принятие всех его условий.

Договор страхования сторонами не оспорен.

Довод стороны ответчика о том, что Романов О.В. подписал договор, изучив его бегло, свидетельствует о том, что именно так Романов О.В. решил действовать по своей воле и в своих интересах в конкретной ситуации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из условий заключенного сторонами договора страхования, конкретных обстоятельств спорной ситуации, положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что по случаю установления ему инвалидности должна быть произведена выплата страхового возмещения страхового возмещения, что исключало бы настоящие требования банка к нему.

Представленные документы, расчеты ответчиком не оспорены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, из которых:

текущий долг по кредиту 28833 рубля 45 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Штраф ко взысканию не предъявляется.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению заявленная сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Романова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от 12.09.2012 года в размере <данные изъяты>, сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                            О.А. Сычёва