Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41770/2019 от 16.12.2019

Судья: Трощило А. Е.                                                        Дело №33-41770/2019

                                                                         50RS0049-01-2018-005124-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В., рассмотрев          18 декабря 2019 года частную жалобу Капалиной Натальи Ивановны на определение Чеховского городского суда Московской области от 14 октября 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чеховского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску Любарец Татьяны Викторовны к Капалиной Наталье Ивановне, ИФНС России по г. Чехов Московской области, СНТ «Гидросталь» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, обязании внести изменения в сведения ЕГРЮЛ, обязании передать документы.

Капалина Н.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вынесенным по указанному выше иску решением, в котором на Капалину Н.И. была возложена обязанность в течение 3-х дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать под опись правлению СНТ «Гидросталь» устав, свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет и присвоения ИНН/ОГРН, печать, протоколы общий собраний членов товарищества и протоколы заседаний правления за период с 12 июля 2014 года по настоящее время, реестр собственников и членов товарищества, финансово-хозяйственную документацию, включая договоры с третьими лицами.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.03.2019 года определением Чеховского городского суда Московской области приняты меры по обеспечению иска Капалиной Н.И. к Любарец Т.В., СНТ «Гидросталь», ИФНС России по г. Чехову Московской области о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Гидросталь», проведенного в период с 28.07.2018 по 13.08.2018, и оформленного протоколом от 13.08.2018 по всем вопросам, включенным в повестку дня; признании незаконным решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о председателе правления СНТ «Гибросталь» Любарец Т.В., обязании исключить данные сведения, Принятыми мерами запрещено ИФНС России по г. Чехову Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении Любарец Т.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Гидросталь»; запрещено передавать учредительные документы, Устав, печать товарищества и документы финансово-хозяйственной деятельности товарищества Любарец Т.В. и членам ею выбранного правления; запрещено использовать печати с логотипом СНТ «Гидросталь», изготовленной лично Любарец Т.В.

Поскольку гражданские дела связаны между собой, полагает, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП подлежит приостановлению ввиду невозможности исполнения решения от 22.01.2019г.

Определением суда в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с постановленным определением, заявителем подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен.

Судом первой инстанции установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от 22.01.2019 года исковые требования Любарец Т.В. к Капалиной Н.И., ИФНС России по г. Чехов Московской области, СНТ «Гидросталь» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, обязании внести изменения в сведения ЕГРЮЛ, обязании передать документы были удовлетворены частично; признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Гидросталь», оформленные протоколом № 1 от 18 августа 2018 года; на Капалину Н.И. возложена обязанность в течение 3-х дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать под опись правлению СНТ «Гидросталь» устав, свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет и присвоения ИНН/ОГРН, печать, протоколы общий собраний членов товарищества и протоколы заседаний правления за период с 12 июля 2014 года по настоящее время, реестр собственников и членов товарищества, финансово-хозяйственную документацию, включая договоры с третьими лицами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.05.2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Капалиной Н.И. - без удовлетворения.

04.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии ФС № 010509754, выданного в соответствии с решением Чеховского городского суда Московской области от 22.01.2019 года, возбуждено исполнительное производство № 54088/19/50044-ИП в отношении Капалиной Н.И.

21.03.2019 года определением судьи Чеховского городского суда Московской области приняты меры по обеспечению иска Капалиной Н.И. к Любарец Т.В., СНТ «Гидросталь», ИФНС России по г. Чехову Московской области о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Гидросталь», проведенного в период с 28.07.2018 по 13.08.2018, и оформленного протоколом от 13.08.2018 по всем вопросам, включенным в повестку дня; признании незаконным решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о председателе правления СНТ «Гибросталь» Любарец Т.В., обязании исключить данные сведения, Принятыми мерами запрещено ИФНС России по г. Чехову Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении Любарец Т.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Гидросталь»; запрещено передавать учредительные документы, Устав, печать товарищества и документы финансово-хозяйственной деятельности товарищества Любарец Т.В. и членам ею выбранного правления; запрещено использовать печати с логотипом СНТ «Гидросталь», изготовленной лично Любарец Т.В.

В соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, установлен ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень оснований, при наличии которых суд вправе приостановить исполнительное производство, установлен ч. 2 указанной статьи.

Статья 40 Закона об исполнительном производстве, в свою очередь, также устанавливает в п. 1 обязанность, а в п. 2 право судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства, изложенных в ст. ст. 39 и 40 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим.

При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства суд, правильно применив положения ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и учел разъяснения, приведенные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласился судья апелляционной инстанции.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иное толкование фактических обстоятельств и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чеховского городского суда Московской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Капалиной Натальи Ивановны – без удовлетворения.

Судья: