Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5481/2018 от 13.02.2018

Судья Перегудова И.И.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кумачевой И.А.

    судей Першиной С.В., Красновой Н.В.

    при секретаре Шабалине А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2018 года апелляционную жалобу Наумова Г. А. на решение Серебряно- Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по делу по иску Наумова Г. А. к Жуковой Ю. Г., Жуковой О. А., Жукову Д. А., Жукову Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Наумов Г.А. обратился с иском к Жуковой Ю.Г., Жуковой О.А., Жукову Д.А., Жукову Н.А. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В судебном заседании представители истца Дик Н.А., Юлов Г.В. требования иска поддержали, указав, что с 1983 истец по договору социального найма пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> р.<данные изъяты> мкр. Юбилейный <данные изъяты>. В 2009 года, с согласия истца, в качестве членов его семьи, в квартиру вселены: его дочь Жукова Ю.Г., внуки Жукова О.А., Жуков Д.А., Жуков Н.А. В период проживания ответчики заключили договор найма специализированного жилого помещения в <данные изъяты> и выбыли к новому месту жительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>-1 <данные изъяты>. Переселившись на постоянное место жительство в другое жилое помещение ответчики прекратили семейные отношения и уклоняются от несения бремени расходов на содержание жилого помещения. Жилое помещение не используется по прямому назначению –для проживания, квартира не является их местом жительства. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

    Ответчик администрация городского округа Серебряные Пруды письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, при вынесении решения руководствоваться законодательством РФ.

    Ответчики Жукова Ю.Г., Жукова О.А., Жуков Д.ГА., Жуков Н.А., будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третье лицо ОМВД России по городскому округу серебряные Пруды письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

    Решением Серебряно- Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, Наумов Г.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира общей площадью 39.3 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, р.<данные изъяты>, мкр. «Юбилейный», <данные изъяты> является муниципальной; истец Наумов Г.А. занимает спорное жилое помещение по договору социального найма с 30.03.1983г.; по договору социального найма от 03.04.2009г. в указанное жилое помещение вместе с нанимателем Наумовым Г.А. в качестве членов семьи вселены: Жукова Ю.Г. (дочь нанимателя), Жуков Д.А., 1999 г.р. (внук), Жукова О.А., 1005г.р. (внучка), Жуков Н.А., 2002 г.р. (внук).

    Согласно выписке из домовой квартиры ответчики Жукова Ю.Г., Жукова О.А., Жуков Д.А., Жуков Н.А. зарегистрированы в спорном помещении, постоянно, с 2009 года.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики после заключения договора найма специализированного жилого помещения 09.02.2010г. приобрели временное право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>, на время прохождения службы Жуковым А.В., сроком до 26.11.2010г., право пользования спорным жилым помещением не утратили, поскольку выезд из жилого помещения является временным, вынужденным, на период прохождения службы членом семьи Жуковых. Доказательств приобретения ответчиками другого постоянного жилого помещения не добыто.

    Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на неверном применении и толковании норм материального права.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилплощадь является двухкомнатной квартирой общей площадью 39.3 кв.м., в том числе жилой 26 кв.м.

     В силу положений ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пол

ьзования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования является: установление факта постоянного непроживания лица в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

    Совокупность представленных в материалы дела доказательств указывает на то, что ответчики Жуковы Ю.Г., Д.А.,О.А.,Н.А. на протяжении длительного периода времени - более 8 лет не пользуются спорным жилым помещением, надлежащим образом обязательства по внесению квартплаты и оплаты коммунальных услуг не исполняют.

    Согласно материалам дела, по договору найма специализированного жилого помещения от <данные изъяты>г. ответчики- Жукова Ю.Г. и ее дети- Жукова О.А. (дочь), Жуков Д.А. (сын), Жуков Н.А.(сын) вселены в качестве членов семьи военнослужащего Жукова А.В. в служебное жилое помещение – квартиру общей площадью 71.7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Пос. Часцы-1, <данные изъяты>. на время прохождения службы Жуковым А.В. до 26.11.2010г.

    При этом, сведений о том, что после 26.11.2010г. ответчики прекратили проживание в указанной служебной квартире и освободили жилое помещение в связи с истечением служебного контракта военнослужащего Жукова А.В. в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах у суда не было оснований делать вывод о том, что ответчики не приобрели право постоянного проживания в другом жилом помещении, предоставленном им в 2010г. в качестве служебного жилья.

    Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    Кроме того, судом оставлено без внимания, что согласно ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» и приказа Министра обороны РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> военнослужащим при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчики выехали из жилого помещения в другой населенный пункт добровольно к месту службы члена семьи, проживают в занимаемом жилом помещении на постоянной основе и согласно закону являются обеспеченными жилым помещением. Несовершеннолетний сын ответчицы Жуков Н.А. 13.03. 2002 г.р. также на постоянной основе проживает с родителями, в связи с чем его жилищные права не нарушены.

    Совокупность собранных по делу доказательств указывает на то, что

ответчики, переселившись на постоянное место жительства в другое жилое помещение, прекратили семейные отношения с нанимателем жилого помещения, добровольно выехали в другое постоянное место жительства и отказались от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

    С учетом изложенного длительное (более 8 лет) непроживание ответчиков Жуковых в спорном жилом помещении при отсутствии доказательств чинения со стороны истца препятствий в этом; отказ от надлежащего исполнения обязанностей по договору социального найма в виде участия в содержании жилого помещения и оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывают на отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке. Как следствие - на расторжение договора в одностороннем порядке, что является основанием для удовлетворения иска о признании ответчиков Жуковых Ю.Г., Д.А.,О.А.,Н.А. утратившим право пользования жилым помещением.

    На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Наумова Г.А. о признании Жуковых Ю.Г., Д.А.,О.А.,Н.А. утратившим права пользования жилым помещением. При этом, данное определение судебной коллегии является основанием для снятия Жуковых Ю.Г., Д.А.,О.А.,Н.А. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, м-он Юбилейный, <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Серебряно- Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Постановить новое решение, которым исковые требования Наумова Г. А. удовлетворить.

    Признать Жукову Ю. Г., Жукову О. А., Жукова Д. А. и Жукова Н. А., <данные изъяты> г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, м-он Юбилейный, <данные изъяты>.

     Данное определение суда является основанием для снятия Жуковой Ю. Г., Жуковой О. А., Жукова Д. А. и Жукова Н. А. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, м-он Юбилейный, <данные изъяты>.

    Председательствующий

    Судьи