Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3668/2019 ~ М-3067/2019 от 21.06.2019

    Дело № 2-3668/2019                                                                        строка 2.168

    УИД: 36RS0004-01-2019-003612-33

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 декабря 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи        Щербатых Е.Г.

    при секретаре                                      Мячиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былина Виталия Сергеевича к АО «БайкалИнвестБанк» о признании кредитного договора в части условия оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительным, взыскании оплаченной страховой премии, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Былина В.С. обратился в суд с иском к АО «БайкалИнвестБанк» о признании кредитного договора в части условия оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительным, взыскании оплаченной страховой премии, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 27 сентября 2017 г. между АО «БайкалИнвестБанк» и Былина В.С. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1 454 440 руб. на 36 месяцев под 12,3% годовых для целей оплаты части стоимости транспортного средства - автобуса ПАЗ 4234-04, а Былина В.С., в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита в установленный срок и оплатить страховую премию по программе страхования жизни и здоровья в размере 154 440 руб. 27 сентября 2017 г. между Былина В.С. и ООО «Компания ЭКСПЕРТ» заключен договор страхования по трем видам риска, страховой сертификат выдан компанией ООО СК «АСКОР». Сумма страховой премии оплачена Былина В.С. за счет предоставленных ответчиком кредитных средств. В пункте 9 договора потребительского кредита от 27 сентября 2017 г. указано, что заемщик обязан заключить договор (полис, сертификат), в соответствии с которым будет осуществлено страхование жизни заемщика в аккредитованной банком страховой компании. Поскольку условиями заключенного с банком договора прямо предусмотрена обязанность заемщика на заключение договора личного страхования, и при этом истцу не была предоставлена возможность выбора иной страховой компании, Былина В.С., полагая данные услуги навязанными, а условие кредитного договора в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования противоречащим положениям статей 421, 422, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратился в АО «БайкалИнвестБанк» с требованием возврата оплаченных в счет страховой премии денежных средств, однако требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Основываясь на изложенных обстоятельствах, Былина В.С. обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений (л.д.52), просит: признать условия кредитного договора № от 27 сентября 2017 г. в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительным; взыскать с АО «БайкалИнвестБанк» в пользу истца в счет денежных средств, уплаченных за страхование жизни и здоровья заемщика - 154 440 рублей, в счет процентов за пользование кредитом – 12 136,41 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 386,04 руб. за период с 27 сентября 2017 г. по 24 сентября 2019 г., продолжив начисление процентов с 25 сентября 2019 г. до момента фактической оплаты суммы долга в размере 154 440 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России и суммы долга 154 400 руб.; взыскать с АО «БайкалИнвестБанк» в пользу истца компенсацию морального вреда – 60 000 руб., а также штраф.

    В судебное заседание истец Былина В.С., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил своего представителя по доверенности Кеслера С.Л., который заявленные уточненные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик АО «БайкалИнвестБанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, представив в материалы дела письменные возражения на исковое заявление (л.д.64-69).

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

    Выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Установлено, что 21 августа 2017 г. Былина В.С. обратился в АО «БайкалИнвестБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства автобуса ПАЗ 4234-04, 2017 года выпуска, стоимостью 2 300 000 руб. на срок 36 месяцев, в котором также содержится отметка о согласии истца на осущесвление личного страхования по трем видам рисков – «смерть заемщика», «полная утрата трудоспособности», «временная нетрудоспособность».

    На основании данного заявления-анкеты 27 сентября 2017 г. между АО «БайкалИнвестБанк» (банк) и Былина В.С. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 454 440 руб. под 12,3% годовых сроком до 27 сентября 2020 г. для целей оплаты части стоимости приобретаемого имущества – автобуса ПАЗ 4234-04, 2017 года выпуска, стоимостью 2 300 000 руб. по договору купли-продажи от 25 сентября 2017 г., а также оплаты услуг за присоединение к договору коллективного страхования (л.д.13-17, 72-76).

    Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан заключить с банком договор текущего счета, договор залога имущества, договор поручительства и договор (полис, сертификат), в соответствии с которым будет осуществлено личное страхование по трем видам риска (смерть заемщика, временная нетрудоспособность, полная утрата трудоспособности) заемщика в аккредитованной банком страховой компании на срок не менее срока кредита (л.д.14).

    В день заключения кредитного договора истцом Былина В.С. также подписано заявление, согласно которому заемщиком дано согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 0112/2016 от 30 декабря 2016 г., заключенному между ООО «Компания ЭКСПЕРТ» и ООО «СК «АСКОР», в отношении жизни и здоровья истца, по страховым рискам - смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I группы (без ограничения по степени нетрудоспособности) в результате несчастного случая и/или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и/или болезни на срок 36 месяцев с 27 сентября 2017 г. по 27 сентября 2020 г. на сумму 1 599 884 руб.

    Выгодоприобретателем по договору страхования по всем рискам определено АО «БайкалИнвестБанк» в пределах суммы задолженности по кредитным средствам, начисленным процентам, штрафным санкциям/пеням на период действия кредитного договора. Страховая премия в размере 154 440 руб. подлежала перечислению по реквизитам ООО «Компания ЭКСПЕРТ» (л.д.20,21).

    В соответствии с данным заявлением ООО СК «АСКОР» истцу выдан страховой сертификат № от 27 сентября 2017 г. к договору страхования от несчастных случаев и болезней №0112/2016 от 30 декабря 2016 г., чем подтвержден факт заключения договора страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного Былина В.С. (л.д. 22).

    Денежные средства в счет оплаты страховой премии перечислены ООО «Компания ЭКСПЕРТ» за счет средств предоставленного истцу кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.54).

    19 декабря 2018 г. Былина В.С. обратился в АО «БайкалИнвестБанк» с досудебной претензией, в которой, указывая на нарушение своих прав как потребителя условиями кредитного договора в части возложения на него обязанности по заключению договора личного страхования и оплаты страховой премии, а также указывая, что данная услуга истцу навязана и при отказе от нее кредитные средства не были бы предоставлены, просил ответчика возвратить оплаченную страховую премию, начисленные проценты за пользование кредитом в данной части, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.7,8).

    Как усматривается из материалов дела, требование истца банком оставлено без удовлетворения.

    В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно положениям частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 названного Закона).

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 7 Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (часть 10 статьи 7 Закона)

По смыслу приведенных норм, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика застраховать свой иной страховой интерес. При этом на кредиторе (банке) лежит обязанность указать в заявлении (анкете), которую он непосредственно разрабатывает, стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, а также обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему такой услуги.

Указанное требование следует не только из положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», но из положений статей 10 и 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», возлагающих на исполнителя услуги обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

В подтверждение исполнения данной обязанности стороной ответчика АО «БайкалИнвестБанк» в материалы дела представлена копия адресованного заемщику Былина В.С. письма, содержащего коммерческое предложение о кредитовании с условием страхования жизни и без условиям страхования жизни, из которого усматривается, что в случае отказа от предоставления услуг по личному страхованию процентная ставка за пользование кредитом увеличится на 9,70 пунктов, а также приведен график платежей при условии страхования заемщика по трем видам риска (л.д.79,80).

Вместе с тем, указанное письмо не может быть принято судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку доказательств вручения либо направления данного коммерческого предложения заемщику, АО «БайкалИнвестБанк» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Более того, из объяснений стороны истца следует, что до заключения договора потребительского кредита с указанным коммерческим предложением истец ознакомлен не был, данное письмо ему не вручалось.

Подписанное Былина В.С. заявление-анкета от 21 августа 2017 г. о предоставлении потребительского кредита доказательством добровольного волеизъявления заемщика на заключение договора личного страхования также не является, поскольку, хотя и содержит указание на согласие истца быть застрахованным по трем видам риска, однако сведений о стоимости данной услуги и условиях ее предоставления не содержит. Более того, данное заявление, в том числе отметка о согласии заемщика на страхование выполнены машинописным способом, не предполагающим возможности изменения содержания данного документа заемщиком при его подписании.

Также суд обращает внимание, что все документы по оформлению договора потребительского кредита и присоединению к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней оформлены в один день – 27 сентября 2017 г., страховой сертификат выдан заемщику в виде копии и его номер совпадает с номером кредитного договора. В этой связи, достаточных оснований полагать, что до заключения договора потребительского кредита заемщик имел возможность повлиять на процесс согласования условий договора, выбрать страховую компанию, а также заблаговременно ознакомиться с индивидуальными условиями кредитования, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на момент подписания истцом договора потребительского кредита от 27 сентября 2017 г. АО «БайкалИнвестБанк» в нарушение требований действующего законодательства необходимой и достоверной информации о предоставляемых финансовых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, заемщику не предоставил, нарушив, тем самым, требования статьи 10 Закона о защите прав потребителей и статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    При таких обстоятельствах, учитывая достоверно установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика АО «БайкалИнвестБанк», выразившегося в лишении Былина В.С. возможности получить кредит без подключения дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья, и включении в договор потребительского кредита соответствующих условий в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Былина В.С. и полагает необходимым признать условия договора потребительского кредита № от 27 сентября 2017 г. в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительными.

Доводы письменных возражений АО «БайкалИнвестБанк» об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» по тем мотивам, что технические характеристики приобретаемого истцом за счет кредита транспортного средства (автобус ПАЗ 4234-04) не предполагают его использование для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку из текста кредитного договора от 27 сентября 2017 г. прямо следует, что данный договор заключен в соответствии Федеральным законом от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регламентирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 1 Закона), а также имеется указание на потребительский характер кредита. Более того, согласно водительскому удовлетворению истца Былина В.С. допущен к управлению транспортными средствами той же категории, что и транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств по договору от 27 сентября 2017 г. В связи с чем, оснований полагать данный договор заключенным в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, сумма оплаченной истцом страховой премии за подключение к услуге коллективного страхования от несчастных случаев и болезней – 154 440 руб., а также начисленные банком и оплаченные заемщиком проценты за пользование кредитом на указанную сумму в размере 12 136,41 руб. в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убыткам, подлежащими возмещению АО «БайкалИнвестБанк» в пользу истца Былина В.С., поскольку обусловлены недобросовестным поведение ответчика, выразившимся в навязывании потребителю дополнительных услуг.

При определении величины указанных процентов суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который проведен, признан арифметически верным, отвечающим обстоятельствам дела, и ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт неправомерного удержания АО «БайкалИнвестБанк» денежных средств истца в счет оплаченной страховой премии – 154 440 руб., суд, проверив правильность представленного стороной истца расчета (л.д.53) и, признав его верным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Былина В.С. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2017 г. по 24 сентября 2019 г., включительно, сумму в заявленном истцом размере 23 386,04 руб.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных положений, суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с АО «БайкалИнвестБанк» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму страховой премии, оплаченной за подключение к программе коллективного страхования в размере 154 440 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с 25 сентября 2019 г. и по день её фактического возврата.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел", если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения ответчиком АО «БайкалИнвестБанк» прав потребителя Былина В.С. в результате не соответствующих закону виновных действий, обстоятельств непреодолимой силы в ходе судебного разбирательства не установлено, а факт претерпевания потребителем нравственных страданий презюмируется законом, в силу приведенных выше положений, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО «БайкалИнвестБанк» в пользу Былина В.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате оплаченной по договору страхования страховой премии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, и его действия признаны нарушающими права Былина В.С., как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с АО «БайкалИнвестБанк» в пользу истца штраф в размере 96 481,23 руб. ((154 440 + 12 136,41 +23 386, 04 + 3 000) х 50%).

Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, соответствующего заявления от ответчика не поступало, доказательств явной чрезмерности рассчитанного по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа последствиям нарушения АО «БайкалИнвестБанк» своих обязательств в материалы дела не представлено.

            В силу взаимосвязанных положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 5 299,25 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Былина Виталия Сергеевича удовлетворить.

    Признать недействительными условия кредитного договора № от 27 сентября 2017 г. в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования.

    Взыскать с акционерного общества «БайкалИнвестБанк» в пользу Былина Виталия Сергеевича:

    154 440 рублей в счет страховой премии, уплаченной за подключение к программе коллективного страхования;

    12 136 рублей 41 копейку в счет уплаченных процентов по ставке кредита на страховую премию;

    23 386 рублей 04 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2017 г. по 24 сентября 2019 г., включительно;

    3 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

    96 481 рубль 23 копейки в счет штрафа,

    а всего 289 443 рубля 68 копеек.

    Взыскивать с акционерного общества «БайкалИнвестБанк» в пользу Былина Виталия Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страховой премии, оплаченной за подключение к программе коллективного страхования в размере 154 440 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с 25 сентября 2019 г. и по день её фактического возврата.

            Взыскать с акционерного общества «БайкалИнвестБанк» в доход бюджета городского округа г. Воронеж в счет государственной пошлины 5 299 рублей 25 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                           Е.Г. Щербатых

В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря 2019 г.