Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2019 от 07.02.2019

ОПУБЛИКОВАНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 марта 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шестакова А.Н., при секретаре судебного заседания Ишутине П.А., с участием представителя истца Колеговой А.С., ответчика Чугунова Р.С., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 00000 сержанту запаса Чугунову Р.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Чугунову Р.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 4856,09 руб., указав в обоснование своих требований, что излишняя выплата произошла вследствие счетной ошибки, из-за внесения кадровыми органами Минобороны России неверной информации в СПО «Алушта», которое используется истцом для начисления и выплаты денежного довольствия военнослужащим.

В судебном заседании представитель истца Колегова А.С. исковые требования поддержала, указав, что ответчику излишне выплачена надбавка за особые условия военной службы за период после сдачи дел и должности и в этой связи районный коэффициент выплачен в большем, чем положено, размере.

Ответчик иск не признал, пояснив в суде, что он не оспаривает факт выплаты ему денежного довольствия в большем размере, но полагает, что в этом нет никакой счетной ошибки, а также нет его недобросовестности. Поэтому излишне выплаченное денежное довольствие не может быть с него удержано.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с представленной ответчиком распечаткой из личного кабинета о начисленном за апрель 2017 года денежном довольствии, таковое составляет 85158,17 руб. Из этой же распечатки видно, что ответчику за данный месяц надбавка за особые условия службы и районный коэффициент начислена в общей сумме 6432,34 руб. (5764,84+367,5+300=6432,34).

В расчетном листке ответчика за апрель 2017 года, представленном истцом, также указано, что ему за этот месяц начислена сумма 85158,17 руб. При этом сумма надбавки за особые условия службы и районный коэффициент также составляют 6432,34 руб. ( 5312,9+1119,44 = 6432,34).

По приказу командира войсковой части 00001 от 4 апреля 2017 года № 000 Чугунов уволен с военной службы по истечению срока контракта, с 3 апреля 2017 года полагается сдавшим дела и должность, а с 17 апреля 2017 года исключается из списков личного состава части.

В расчете иска указано, что по расчетному листку Чугунова надбавка за особые условия военной службы начислена ему за три дня апреля в размере 5312,9 руб., хотя подлежала начислению в размере 300 руб. Поэтому данная надбавка ему необоснованно начислена в размере 5012,9 руб. В данной связи ему необоснованно начислен районный коэффициент в размере 569,19 руб., что в сумме составляет 5582,09 руб. необоснованно начисленного денежного довольствия. За вычетом подоходного налога Чугунову необоснованно выплачено 4856,09 руб.

В соответствии с положениями п.п. 53-55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011г. № 2700 и п. 7 ч. 4 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» надбавка за особые условия службы выплачивается за время нахождения на конкретной воинской должности, поэтому после сдачи дел и должности она Чугунову не полагалась.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Причем данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в статье 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, только если отсутствует недобросовестность приобретателя или счетная ошибка.

Из исследованных судом доказательств видно, что излишние денежные выплаты ответчику произошли из-за внесения кадровыми органами Минобороны России неверной информации в СПО «Алушта», используемое истцом для начисления и выплаты денежного довольствия военнослужащим, что судом расценивается как счетная ошибка. Поэтому они подлежат взысканию с ответчика, а его доводы являются несостоятельными.

Также с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ,

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 197 – 199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4856(░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 9 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 7 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░