Решения по делу № 2-2333/2014 ~ М-1651/2014 от 23.05.2014

Дело №2-2333/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи                 Стуловой Е.М.

при секретаре                             Алексеевой М.С.,

с участием представителя истцов Бородихиной О.Г., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Мидас» - Колина А.В., действующего на основании Устава и решения единственного участника ООО «Мидас» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Митрякова Э.А., Найда А.Г. к администрации г. Владимира о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Митряков Э.А., Найда А.Г. обратились в суд с иском к Администрации г. Владимира о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Новосел» (заказчик) и Дружининой Л.Ю. (дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию дольщику передается нежилое помещение, расположенное под магазином в техническом этаже строящегося дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Дружининой Л.Ю. (цедент) и Подгурским А.Л. (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее аналогичные договоры были заключены между Подгурским А.Л. (цедент) и Римашевским А.М., Карлиным С.А. (цессионарии) (ДД.ММ.ГГГГ), между Римашевским А.М., Карлиным С.А. (цеденты) и Перуновой А.А. (цессионарий) (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Перунова А.А. уступила право требования по передаче помещения площадью .... кв.м. в общую долевую собственность Митрякову Э.А. и Найде А.Г. в равных долях по ? доле каждому.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № введены в эксплуатацию жилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, однако встроенное нежилое помещение IX в подвале дома как отдельное встроенное помещение в эксплуатацию не вводилось.

Истцы обратились в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира для получения акта ввода в эксплуатацию нежилого помещения, однако получили отказ.

Также истцы указывают, что оплатили Перуновой А.А. уступку прав в полном объеме, а она в свою очередь в полном объеме произвела платежи застройщику ТСЖ «Новосел», что подтверждается справкой. Кроме того имеется акт передачи нежилого помещения от заказчика-застройщика ТСЖ «Новосел» Перуновой А.А.

В настоящее время ТСЖ «Новосел» ликвидировано на основании решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по управлению многоквартирным домом переданы Управляющей организации ООО «Мидас».

Спорное помещение на данный момент полностью готово для использования по назначению, о чем свидетельствует техническое заключение №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ладпроект».

Кроме того истцами с компетентными организациями заключены договоры водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 12,131,218,309,310 ГК РФ, истцы Митряков Э.А. и Найда А.Г. просят суд признать за ними право собственности на нежилое помещение IX, общей площадью .... кв.м., расположенное в техническом этаже жилого дома № <адрес> в равных долях (по ? доле за каждым).

В судебное заседание истцы Митряков Э.А. и Найда А.Г. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов Бородихина О.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь в обоснование на те же доводы, что в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном на исковое заявление отзыве возражали против его удовлетворения, поскольку в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости застройщиком получено не было, а кроме того, отсутствует согласие собственников помещений в многоквартирном доме по предмету иска.

Представитель третьего лица ООО «Мидас» Колин А.В. в судебном заседании полагал требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил суду, что истцы в полном объеме произвели оплату стоимости нежилых помещений по заключенному договору цессии, каких-либо претензий со стороны собственников жилых и нежилых помещений к ним не имеется, а кроме того, истцы в полном объеме оплачивают потребляемые коммунальные услуги по помещению и участвуют в иных расходах по содержанию общего имущества в доме. Также пояснил, что застройщиком спорных нежилых помещений являлось ТСЖ «Новосел», которое в настоящее время ликвидировано на основании решения собственников в многоквартирном доме. ООО «Мидас» является управляющей организацией в доме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Новосел» (заказчик) и Дружининой Л.Ю. (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого последняя приняла участие в финансировании строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, за что по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию ей передается помещение, расположенное под магазином в техническом этаже строящегося дома № по генеральному плану на <адрес>, площадью .... кв.м. Стоимость долевого участия в строительстве составляет .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Дружининой Л.Ю. (цедент) и Подгурским А.Л. (цессионарий) заключен договор переуступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Подгурский А.Л. принял на себя право требования по указанному договору за Дружинину Л.Ю. передачи от ТСЖ «Новосел» помещений, площадью .... кв.м., расположенных под магазином в техническом этаже строящегося дома № по генеральному плану на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор цессии был заключен между Подгурским А.Л. (цедент) и Римашевским А.М. и Карлиным С.А. (цессионарии). По данному договору цессионариям также перешло право требования передачи от ТСЖ «Новосел» помещений, площадью 660 кв.м., расположенных под магазином в техническом этаже строящегося <адрес> СЗ-3 по генеральному плану на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Римашевский А.М. и Карлин С.А. по договору цессии переуступили Перуновой А.А. право требования от ТСЖ «Новосел» части прав, предусмотренных договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ по передаче помещения, площадью .... кв.м. по указанному адресу.

Указанные договоры были согласованы с заказчиком ТСЖ «Новосел», что подтверждается соответствующими отметками на договорах.

Согласно справке ТСЖ «Новосел» от ДД.ММ.ГГГГ Перунова А.А. в полном объеме оплатила платежи за помещение, расположенное под магазином в техническом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м.

Из акта приема-передачи нежилых помещений, подписанного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Новосел» передало Перуновой А.А. нежилое помещение по условиям договора, а последняя их приняла.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии Перунова А.А. (цедент) уступила Найда А.Г. и Митрякову Э.А. (цессионарии) право требовании к ТСЖ «Новосел» части помещений, площадью .... кв.м., расположенных под магазином в техническом этаже строящегося дома № по генеральному плану на <адрес> в равных долях.

Из материалов дела следует, что жилой дом № в осях .... по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения начальника Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, расположенные в данном доме нежилые помещения в эксплуатацию данным разрешением не введены, отдельного акта по вводу их в эксплуатацию также не имеется.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Новосел» ликвидировано.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права собственности относится к одному из возможных способов защиты нарушенного или оспариваемого права.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу положений Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у него прав на результаты таких вложений.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона N 214-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования, а именно с 31 декабря 2004 года, то есть 01 апреля 2005.

Между тем, договор долевого участия в строительстве был заключен между ТСЖ «Новосел» и Дружининой Л.Ю. в .... году до вступления в силу указанного закона, соответственно его положения не могут быть применимы к спорным правоотношениям.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что заключенный между ТСЖ «Новосел» и Дружининой Л.Ю. договор, исполнения которого от ТСЖ «Новосел» вправе требовать истцы на основании заключенных договоров цессии, по своей правовой природе является договором инвестирования и строящийся на основании такого договора объект (включающий, в том числе и спорный объект в виде нежилого помещения) является объектом инвестиционной деятельности, в связи с чем он принадлежит на праве долевой собственности субъектам инвестиционного процесса, соответственно у истцов, в связи с исполнением своих обязательств по договору, возникло право требования признания за ними права собственности на долю в праве собственности на объект, строительство которого ими инвестировалось.

В нарушение вышеуказанных требований закона и условий договоров, до настоящего времени объект недвижимости, определенный указанным выше договорами, в собственность истцов не передан.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввод дома в эксплуатацию и государственная регистрация прав правообладателя носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления застройщика и заявления правообладателя соответственно.

Между тем получить в установленном порядке разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию в настоящее время не представляется возможным в связи с ликвидацией застройщика.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из объяснения сторон и материалов дела следует, что в настоящее время спорный объект недвижимости полностью выстроен и готов к эксплуатации.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Владимирский филиал, нежилое помещение IX по адресу: <адрес>, имеет общую площадь .... кв.м. и следующий набор помещений: торговое, площадью .... кв.м, подсобное, площадью .... кв.м., складское, площадью .... кв.м., санузел, площадью .... кв.м., кабинет, площадью .... кв.м.

Истцами в материалы дела представлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Ладпроект», из которого следует, что строительные конструкции нежилых помещений, расположенные по адресу: <адрес> (помещения IX, литер «А», по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (обследованных помещений и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из заключения ОНД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные нежилые помещения соответствуют требованиям противопожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № нежилые помещения IX, общей площадью .... кв.м. включают в себя торговый зал непродовольственных товаров, подсобное помещение, коридор, санузел, кабинет. Имеется два входа, изолированных от жилой части дома. Архитектурно - планировочное решение помещений, встроенных в жилой дом № <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со схемой МУП «Центр геодезии» спорный объект недвижимости находится в подвальном помещении дома № <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером .....

Также из материалов дела следует, что истцами заключены договоры с компетентными организациями по водоснабжению и водоотведению, энергоснабжению, производится оплата по ним за потребляемые коммунальные ресурсы.

Согласно справки ООО «Мидас» от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по жилищно-коммунальным услугам у Митрякова Э.А. и Найда А.Г. перед ООО «Мидас» не имеется.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы права и фактические установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что во внесудебном порядке истцам не представляется возможным зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости, ввиду того, что ТСЖ «Новосел», выступающее застройщиком нежилых помещений в доме № <адрес>, ликвидировано, суд, с учетом представленных стороной истца доказательств, не усматривает препятствий для удовлетворения заявленного иска и полагает возможным признать за истцами право собственности на нежилое помещение IX, площадью .... кв.м., расположенное в техническом этаже жилого дома <адрес> <адрес> в равных долях, по ? за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ IX, ░░░░░░░░ .... ░░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░