Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2014 ~ М-100/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-129

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года                                                                           г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Людмилы Евгеньевны к администрации Питкярантского муниципального района о признании права собственности,

установил:

Фетисова Л.Е. обратилась с названным иском по тем основаниям, что в 1986 году железнодорожной организацией Сортавальской дистанцией пути ПЧ-35 ей был продан жилой дом по адресу: <адрес> Из иска следует, что с указанного времени она вместе с сыном проживает в доме, добровольно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным, производила необходимый ремонт, оплачивала налоги, страховала его. Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса РФ истица просит признать за ней право собственности на указанный дом.

В судебном заседании истица, ее представитель, действующая на основании ордера адвокат Журавлева Г.М., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истица пояснила, что ее родителям, как и другим работникам железной дороги в 70-80х. годах продавали по остаточной стоимости дома, в которых они жили, выдавая лишь квитанции. Она всегда считала, что дом принадлежит ей, однако, когда она решила оформить документы на земельный участок под домом, выяснилось, что право в установленном порядке не зарегистрировано.

Представитель ответчика, администрации Питкярантского муниципального района Каява Т.И., исковые требования не признала, пояснила, что спорный дом никогда не был в муниципальной собственности, при реорганизации ПЧ-35 данный дом органам местного самоуправления не передавался, соответственно, при разграничении полномочий между Питкярантским муниципальным районом и Питкярантским городским поселением указанное имущество также поселению не передавалось.

Определением судьи Питкярантского городского суда от 04.02.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги», представитель которого в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку Сортавальская дистанция пути Октябрьской железной дороги в результате реорганизации было присоединено к ГУП «Петрозаводское отделение ОЖД МПС РФ», которое впоследствии было присоединено к ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России», правопреемником которого стало ОАО «Российские железные дороги». Из возражений также следует, что имущество и обязательства организаций железнодорожного транспорта, в том числе ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России», были переданы в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта, в котором отсутствует информация о передачи жилого дома <адрес>, поэтому у ОАО «РЖД» не возникли какие-либо права и обязанности в отношении данного недвижимого имущества.

Представитель третьего лица, Управление Росреестра по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО8 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Фетисова Л.Е. зарегистрирована и проживает в доме <адрес> с 15.08.1986г. Как следует из объяснений истицы, дом приобретался у Сортавальской дистанции пути по остаточной стоимости, при этом договор купли-продажи не заключался. С этого времени она пользуется домом, несет бремя его содержания, в том числе страховала имущество. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО9., пояснившей, что Фетисова Л.Е. проживает в этом доме более 25 лет, знает, что дома, расположенные рядом с железной дорогой, в том числе и дом истицы, продавался работникам железной дороги.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владела вышеуказанным домом. При этом суд учитывает, что данное имущество не имеет собственника, что подтверждается возражением на иск представителя ОАО «Российский железные дороги», объяснениями представителя администрации Питкярантского муниципального района, сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного унитарного предприятия Республики Карелия РГЦ «Недвижимость», из которых усматривается, что право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано.

Из информации филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия видно, что сведения о доме, на который претендует истица, имеются в государственном кадастре недвижимости, ему присвоен кадастровый номер №

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Фетисовой Людмилой Евгеньевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Настоящее решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                   Ю.Г. Халецкая