Решение по делу № 21-219/2020 от 26.06.2020

Судья Сааринен И.А. №21-219/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня
2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаева А.М.о.,

установил:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску от 17 марта 2020 г. Агаев А.М.о.о. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09 июня 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи фио1, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит его отменить в связи с доказанностью факта совершения лицом инкриминируемого правонарушения.

Заслушав защитника привлекаемого к ответственности лица фио2, считавшего решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст.19.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

В чч.1, 2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из п.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (далее по тексту - Правила), граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить необходимые документы.

В соответствии с п.16 данных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску от 17 марта 2020 г. Агаев А.М.о.о. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ.

Поводом для признания гражданина виновным в совершении вменяемого деяния послужил факт выявления 16 марта 2020 г. обстоятельств, свидетельствующих о том, что в нарушение требований пп.9, 16 приведенных выше Правил Агаев А.М.о.о. в период с 13 октября 2010 г. по 12 марта 2020 г. проживал без регистрации по месту жительства либо пребывания на территории Российской Федерации, в том числе по адресу: (.....).

По результатам пересмотра постановления должностного лица решением судьи Петрозаводского городского суда РК данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В данном случае существо жалобы должностного лица на решение судьи сводится к вопросу обсуждения наличия признаков состава вменяемого Агаеву А.М.о.о. противоправного деяния, однако срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, что исключает возможность ухудшения положения лица, освобожденного от административной ответственности.

Кроме того ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене обжалуемого акта и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время разрешения жалобы должностного лица на решение судьи о прекращении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность возвращения настоящего дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, жалоба должностного лица удовлетворена быть не может.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
09 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаева А.М.о. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова