Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-406/2021 от 18.03.2021

дело № 72-406/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года жалобу законного представителя юридического лица Буйлакова М.А. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области от 15 декабря 2020 года № 66/6-2252-20-ПВ/12-17379-И/57-166 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 января 2021 года № 12-54/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ООО «Абсолют») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ООО «Абсолют» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО «Абсолют» Буйлаков М.А. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава правонарушения, поскольку ежегодный оплачиваемый отпуск ( / / )4 был перенесен на основании личного заявления работника.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Гридину О.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Из материалов дела следует, что в ходе дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 24 августа 2020 года с грузчиком ООО «Абсолют» ( / / )4, проведенного в период с 1 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года, государственным инспектором Государственной инспекции труда в Свердловской области установлен факт нарушения режима труда и отдыха работника. Так, в нарушение ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации работнику ( / / )4 очередной ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области 7 декабря 2020 года в отношении ООО «Абсолют» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17-22), а 15 декабря 2020 года - постановление о назначении юридическому лицу административного наказания (л.д. 9-13).

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что факт непредоставления работнику ( / / )4 ежегодного оплачиваемого отпуска не опровергнут работодателем, документы о переносе отпуска не предоставлены.

Как следует из дополнительно представленных материалов, при проведении дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда документы о предоставлении работнику ООО «Абсолют» ( / / )4 не истребовались, а вывод о нарушении положений ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации сделан на основании сведений, содержащихся в личной карточке работника (унифицированная форма № Т-2) (л.д. 89-90).

Согласно представленный выписке из графика отпусков, утвержденного директором ООО «Абсолют» 13 декабря 2019 года, грузчику ( / / )4 в 2020 году должен быть предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 5 февраля 2020 года.

Судом установлено, что 17 января 2020 года ( / / )4 обратился к работодателю с письменным заявлением о переносе очередного оплачиваемого отпуска с 5 февраля 2020 года на 10 сентября 2020 года (л.д. 113). Приказом директора ООО «Абсолют» от 22 января 2020 года № 9-К просьба работника удовлетворена, ежегодный оплачиваемый отпуск ( / / )4 продолжительностью 28 календарных дней перенесен на 10 сентября 2020 года (по 7 октября 2020 года) (л.д. 115). Также установлено, что 4 сентября 2020 года трудовой договор с ( / / )5. расторгнут по инициативе работника (л.д. 114).

Согласно ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.

Таким образом, законодательством допускается предоставление отпуска работнику не в соответствии с утвержденным графиком отпусков. При этом определяющим в данном случае фактором является пожелание самого работника.

Удовлетворяя заявление работника от 17 января 2020 года о предоставлении ему отпуска с 10 сентября 2020 года, работодатель исходил исключительно из интересов работника.

При таких обстоятельствах действия работодателя, идущего навстречу работнику в соответствии с пожеланиями последнего, обусловлены целями и задачами трудового законодательства, установленными ст. ст. 1, 2 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вина общества в непредоставлении работнику ( / / )4 ежегодного оплачиваемого отпуска отсутствует, а действия юридического лица не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области от 15 декабря 2020 года № 66/6-2252-20-ПВ/12-17379-И/57-166 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 января 2021 года № 12-54/2021, вынесенные в отношении ООО «Абсолют» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев