Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-699/2021 (2-3686/2020;) ~ М-2819/2020 от 21.09.2020

24RS0032-01-2020-003897-47

Дело 2-699/2021 (2-3686/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                        14 января 2021 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чапаловой Марины Валентиновны к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чапалова М.В. в лице генерального директора ООО «Эклиптика» Землянской Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2014 года между Чапаловой М.В. и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил истице кредит. Истец неоднократно сообщала ответчику о неспособности оплачивать свою задолженность, однако ответчик не обращается в суд о расторжении договора и взыскании задолженности, злоупотребляя правами, нарушает права истца, размер задолженности и пени, неустоек постоянно растет. 31.07.2020г. представитель истца обращался к ответчику с претензией о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора, ответ на претензию ответчик не предоставил. В связи с тем, что задолженность продолжает расти по договору и ответчик злоупотребляет своими правами, истец вынуждена требовать расторжения договора в судебном порядке. Истец просила расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2014г., рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Евдокименко Е.И., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления гражданского дела без рассмотрения по следующим мотивам.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.4 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска в суд.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу ч.4 ст.135 и абз.4 ст.222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело возбуждено - оставление заявления без рассмотрения. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

В определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 28.09.2020г. Ленинский районный суд г.Красноярска предлагал представителю истца ООО «Эклиптика» Землянской Д.В. представить в суд к судебному заседанию подлинники приложенных к иску документов, в том числе доверенности (л.д.1-2). Данные указания суда не были выполнены.

В судебном заседании установлено, что в Ленинский районный суд г.Красноярска поступило исковое заявление Чапаловой М.В. с проставлением факсимиле от имени представителя Землянской Д.В., то есть в исковом заявлении отсутствует подпись лица, его подающего, а лишь воспроизведена копия подписи представителя Землянской Д.В., которая максимально соответствует оригиналу. В материалах гражданского дела отсутствует исковое заявление, подписанное оригинальной подписью истца или ее представителя.

В связи с этим, Ленинский районный суд г.Красноярска направил истице и ее представителю письмо от 12.12.2020г. с просьбой представить в суд к судебному заседанию исковое заявление с оригиналом подписи истца или ее представителя, однако данное указание суда не было выполнено.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Ленинский районный суд г.Красноярска разъяснил истцу и ее представителю ООО «Эклиптика» необходимость представить в суд исковое заявление, подписанное оригинальной подписью, об этом было известно сторонам при получении письма. Требования суда исполнены не были. Доказательства, свидетельствующие о невозможности к указанному сроку представить данные документы, ходатайства о предоставлении возможности представить таковое исковое заявление позднее, в материалах дела отсутствуют. Все копии прилагаемых к иску документов также заверены путем проставления факсимиле подписи, которая является копией подписи, приближенной к оригиналу, из чего следует, что представителем истца не представлено надлежащим образом заверенных копии документов, не представлены их подлинники.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поданное ООО «Эклиптика» к судебному разбирательству исковое заявление не подписано и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223, 224- 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Чапаловой Марины Валентиновны к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителей, в силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     И.А. Бойко