Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2016 ~ М-349/2016 от 16.09.2016

         Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское     25 ноября 2016 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием истца - Кудрина ФИО5

ответчика - Парфентьева ФИО6

при секретаре – Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина ФИО7 к Парфентьеву ФИО8 о возмещении материального ущерба и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кудрин В.П. обратился в суд с иском к Парфентьеву В.А. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему на праве собственности имуществу - автомобилю <данные изъяты>» красного цвета, государственный номер № ответчиком Парфентьевым В.А. был причинен материальный ущерб, а именно автомобилю причинены следующие механические повреждения: деформация капота 100%, деформация крыши 90%, деформация заднего правого крыла 50 %, деформация заднего левого крыла 25%, деформация левой двери 100 %, деформация переднего левого крыла 15 %, деформация рамки ветрового стекла 70%, сломан фонарь передний левый (габарит-поворот), разбито ветровое стекло, в результате чего автомобиль потерял свою функциональность и требует ремонта. Вред его имуществу нанесен в результате действий ответчика Парфентьева и по его вине, так как ответчик Парфентьев без его разрешения пытался влезть в автомобиль, в результате автомобиль начал движение вниз с горы и укатился в овраг. Факт причинения вреда подтверждается рапортом старшего УУП МО МВД России «Ирбейский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями и распиской ответчика Парфентьева В.А.. В соответствии с экспертным заключением № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер № с учетом износа поврежденных частей, узлов агрегатов и деталей, подлежащих замене, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей. Ответчик Парфентьев отказался от присутствия при проведении указанной оценки, что подтверждается его письменным заявлением. Кроме того, он также понес дополнительные расходы на проведение услуг по оценке рыночной стоимости прав требования по возмещению ущерба, вследствие повреждения транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей; транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчик Парфентьев ущерб причиненный его имуществу до настоящего времени не возместил. А потому, просит суд взыскать в его пользу с ответчика Парфентьева В.А. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кудрин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик Парфентьев сразу обещал, что восстановит его автомобиль, однако до настоящего времени этого не сделал, поэтому вынужден был обратиться в суд.

Ответчик Парфентьев В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласен возместить весь причиненный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2015 года ответчик Парфентьев В.А. причинил материальный ущерб принадлежащему на праве собственности истцу Кудрину В.П. имуществу – автомобилю марки <данные изъяты>» красного цвета, государственный номер №. А именно причинил механические повреждения: деформация капота 100%, деформация крыши 90%, деформация заднего правого крыла 50 %, деформация заднего левого крыла 25%, деформация левой двери 100 %, деформация переднего левого крыла 15 %, деформация рамки ветрового стекла 70%, сломан фонарь передний левый (габарит-поворот), разбито ветровое стекло, в результате чего автомобиль потерял свою функциональность и требует ремонта, что подтверждается рапортом старшего УУП МО МВД России «Ирбейский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2131, принадлежащего на праве собственности истцу Кудрину с учетом износа запасных частей, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку установлено, что вред имуществу истца Кудрина был причинен действиями ответчика Парфентьева В.А., суд приходит к выводу, что этот вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то есть ответчиком Парфентьевым В.А..

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные истцом убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Парфентьева В.А. в пользу истца Кудрина В.П. следующие расходы: по оплате услуг оценки рыночной стоимости прав требования по возмещению ущерба, вследствие повреждения транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые документально подтверждены в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудрина ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с Парфентьева ФИО12 в пользу Кудрина ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» государственный номерной знак № с учетом износа деталей в сумме <данные изъяты>); расходы по проведению услуг по оценке рыночной стоимости прав требования по возмещению ущерба, вследствие повреждения транспортного средства в сумме <данные изъяты>; транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                        В.И. Сабаева