Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1701/2019 ~ М-135/2019 от 11.01.2019

                      №2-1701/2019

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                    26 февраля 2019 года

    Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Тютюнике Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский банк реконструкции и развития» об освобождении имущества от ареста,

                         УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, требования иска мотивированы тем, что определением Калининского районного суда г. Тюмени от 10.06.2015 по иску ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» по гражданскому делу № 2-2297/2015 был наложен арест на автомобиль Фольксваген TOUREG год выпуска 2010, государственный знак № Считает арест незаконным, поскольку автомобиль должнику Трубину К.А не принадлежит. 20.11.2018 между истцом и поверенной организацией ТУ Росимущества ООО «Механик+» ООО действующей по поручению Территориального управления Росимущества в Тюменской области был заключен договор купли – продажи арестованного имущества № 3685-М-ТМН, согласно которого истец приобрел автомобиль Фольксваген TOUREG год выпуска 2010, государственный знак № ранее принадлежащий Трубину К.А., имущество им было полностью оплачено и принято по акту приема – передачи. Реализация арестованного имущества была проведена в рамках исполнительного производства № 25830/17/72007-ИП от 01.06.2017 согласно постановлению об оценке арестованного имущества и передачи его на реализацию на комиссионных началах, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАО г. Тюмени. Таким образом, нарушений норм действующего законодательства при приобретении спорного автомобиля истцом не допущено с 20.11.2018 он является собственником указанного имущества с момента его приобретения, обременение в виде ареста нарушает его права. Истец просит освободить от ареста транспортное средство автомобиль Фольксваген TOUREG год выпуска 2010, государственный знак М 202 УС 72, идентификационный номер № черного цвета, автомобиль находится по адресу: <адрес>

14.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Трубин К Кирилл Алексеевич, Ганницкий Константин Алексеевич.

Истец, представитель ответчика. третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Истец направил в суд заявление в письменном виде, которым дело просил рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Представитель ответчика уважительных причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки в судебное заседание не известны, при таких обстоятельствах, суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу положений предусмотренных ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ч.1 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Из чего следует, что с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.10.2015 рассмотрено гражданское дело № 2-3994/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Сибирский банк реконструкции и развития к обществу с ограниченной ответственностью «Шизгара», Иваха Е.В., Битюковой Е.А., Шапка О.В, Ивачеву И.В., Трубину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого исковые требования удовлетворены, в том числе, обращено взыскание на автомобиль марки Volkswagen Touareg VIN №, 2010 года выпуска, кузов №, принадлежащий на праве собственности Трубину К.А., установлена начальная продажная стоимость в размере 1 540 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

10.07.2015 в рамках гражданского дела № 2-3994/2015 на автомобиль Volkswagen Touareg VIN №, 2010 года выпуска, кузов №, принадлежащий на праве собственности Трубину К.А наложен арест.

15.07.2015 на основании определения Калининского районного суда г. Тюмени от 10.07.2015 МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Touareg VIN №, 2010 года выпуска, кузов №, принадлежащий на праве собственности Трубину К.А.

Как следует из ответа на судебный запрос МО ГИБДД РЭР и ТНАС от 09.02.2019, согласно учетным данным ФИС ГИБДД МВД России по состоянию на дату формирования настоящего ответа, а именно на 08.08.2019 на автомобиль Фольксваген TOUREG год выпуска 2010, государственный знак № идентификационный номер № зарегистрированный на имя Трубина К.А. имеются 12 текущих запретов на совершение регистрационных действий, имеющих статус действующий, 11 из которых установлены судебными приставами – исполнителями УФССП по Тюменской области посредством сервиса электронного межведомственного взаимодействия программного обеспечения ФССП и ГИБДД.

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства от 08.02.2019 собственником автомобиля Фольксваген TOUREG год выпуска 2010, государственный знак № идентификационный номер № значится Трубин К.А.

29.10.2018 Тюменским районным ОСП УФССП по Тюменской области вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а именно автомобиля Фольксваген TOUREG год выпуска 2010, государственный знак №, идентификационный номер № черного цвета, стоимостью 454 000 рублей.

02.11.2018 вынесено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № 966/18дот 02.11.2018.

20.11.2018 от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре ЯНАО, ООО «Механик +» (на основании государственного контракта № № от 09.01.2018) и Фроловым Д.С. заключен договор купли – продажи № № купли – продажи имущества, а именно автомобиля Фольксваген TOUREG год выпуска 2010, государственный знак №, идентификационный номер №, черного цвета, арестованного по акту ареста имущества должника судебным приставом – исполнителем РОСП Тюменского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, общей стоимостью 454 000 рублей. Автомобиль передан истцу по акту приема – передачи от 20.11.2018.

В соответствии со ст.69 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, которая осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п.1 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Истцом в материалы дела представлены доказательства фактической передачи автомобиля продавцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе – Югре ЯНАО, ООО «Механик +» (в силу государственного контракта № № от 09.01.2018) на основании постановления УФССП по Тюменской области от 29.10.2018 о передаче для принудительной реализации автомобиля на комиссионных началах в Территориальное управление государственным имуществом Тюменской области.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что истец является новым собственником спорного автомобиля, владеет им и пользуется открыто, что дает основание полагать, что право собственности Трубина К.А. на спорный автомобиль прекращено с момента передачи автомобиля новому собственнику по договору купли – продажи транспортного средства.

Поскольку Фролов Д.С. является новым собственником спорного (арестованного) имущества, иного не установлено, есть основания для освобождения от ареста в рамках исполнительного производства и в рамках гражданского дела № 2-3397/2015 спорного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста транспортное средство автомобиль Фольксваген TOUREG год выпуска 2010, государственный знак №, идентификационный номер №, черного цвета, находящийся по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья         подпись          С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2019.