Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4830/2021 ~ М-4173/2021 от 16.08.2021

Дело №2а-4830/2021

Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2021-005758-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2021 г.                                                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                          Леденевой И.С.,

при секретаре                                                        Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Юдина Юрия Викторовича ксудебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А., врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмину А.В., УФССП России по Воронежской областио признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Юдин Ю.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В административном иске указано, что 06.08.2021г. Юдин Ю.В. случайно обнаружил на официальном интернет-сайте ФССП России информацию о вынесении в его отношении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 19346,75руб., на основании постановления о возбуждении отдельного исполнительного производства №49555/21/36037-ИП от 15.07.2021г.

Административный истец указывает, что до настоящего времени он не получал от Ленинского РОСП г. Воронежа постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №49555/21/36037-ИП от 15.07.2021г. и постановление о возбуждении исполнительного производства №49555/21/36037-ИП от 15.07.2021г.

Юдин Ю.В. полагает, что административным ответчиком совершено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения; не предоставлении должнику законных 5 дней для добровольного исполнения судебного акта; вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора без надлежащего уведомления должника.

В связи с вышеизложенным административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А., выразившееся в не направлении в адрес должника Юдина Ю.В. не позднее дня, следующего за днем его вынесения, постановления о возбуждении исполнительного производства №49555/21/36037-ИП от 15.07.2021г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А., выразившееся в не предоставлении Юдину Ю.В. законных 5 дней для добровольного погашения задолженности. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А. о взыскании исполнительного сбора №36054/21/69096 от 26.03.2021г. Устранить нарушения прав Юдина Ю.В. по исполнительному производству №36054/21/69096 от 26.03.2021г, обязав судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Медведеву Ю.А. отменить незаконные постановления о взыскании исполнительного сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства №36054/21/69096 от 26.03.2021г., выслать в адрес Юдина Ю.В. все необходимые процессуальные документы по исполнительному производству №36054/21/69096 от 26.03.2021г.

Определением суда от 19.08.2021г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В.

Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Представитель административного ответчика врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ВоронежаМедведевой Ю.А. по доверенности Дяченко Л.В. исковые требования не признала.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Излагаемые в административном иске факты соблюдения административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями в ходе судебного разбирательства своего опровержения не нашли, стороной ответчика не оспорены. Учитывая, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, и доказательств прекращения бездействия ранее до подачи иска в суд не имеется, суд полагает, что срок на обращение в суд в данном случае истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А. находится исполнительное производство №49555/21/36037-ИП от 15.07.2021г. в отношении должника Юдина Ю.В., предмет исполнения-задолженность по кредитным платежам в размере 276382,16руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А. 15.07.2021г. Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как усматривается из распечатки из АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2021г. в форме электронного документа направлено в адрес Юдина Ю.В. и получено им 15.07.2021 г.

В связи с тем, что в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2021г. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Медведевой Ю.А. 03.08.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Из содержания п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ                                     "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 03.08.2021г. послужило отсутствие со стороны должника добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2021г.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор… относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом, денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными либо, наоборот, неуважительными.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий:

- невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения;

- отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку как было достоверно установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства №49555/21/36037-ИП от 15.07.2021г. вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок и было своевременно направлено должнику. В связи с тем, что в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2021г. предоставленный пятидневный срок требования исполнительного документа удовлетворены не были, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Медведевой Ю.А. 03.08.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, которые повлияли на исполнение исполнительного документа в установленный срок.

Между тем, как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 01.09.2021 г. исполнительное производство от 15.07.2021 №49555/21/36037-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из сводки по исполнительному производству следует, что взыскание исполнительского сбора в ходе исполнительного производства не производилось.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора не привело к нарушению прав административного истца, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительное производство прекращено, фактическое взыскание исполнительского сбора не производилось, исполнительное производство окончено, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушает.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, заявитель вправе требовать возврата исполнительского сбора, поскольку в таком случае исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Юдину Юрию Викторовичу в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмину А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              И.С. Леденева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2021 г.