Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2015 ~ М-3158/2015 от 29.05.2015

Дело №2-4335/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Василенко Н.С.

при секретаре Кимлач Е.О.

с участием:

заявителя Мешкова С.В.

представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании доверенности Гараниной Т.В.

08 июня 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области дело по заявлению Мешкова С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Волжского отдела №2 УФССП России по Волгоградской области о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Мешков С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Волжского отдела №2 УФССП России по Волгоградской области. В обоснование своих доводов заявитель указал, что в Волжском городском отделе №2 УФССП РФ на исполнении у судебного пристава – исполнителя Авдиенко А.В. находится исполнительный документ №... от "."..г. о взыскании с должника – Мешковой Т.В. алиментов в размере <...> части заработка (иного дохода) в пользу заявителя на содержание несовершеннолетнего ребенка М., "."..г. года рождения.

В исполнительном производстве был установлен факт сдачей Мешковой Т.В. во временное пользование принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> июня 2014 по апрель 2015 года. Постановлениями судебного пристава – исполнителя от "."..г. и от "."..г. была рассчитана задолженность по уплате алиментов Мешковой Т.В., в том числе с учетом доходов полученных от сдачи в наем указанной квартиры. Однако в последствии, "."..г. приставом было вынесено другое постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, где ранее выданные постановления от "."..г. и "."..г. были признаны недействительными и произведен расчет без учета доходов от сдачи квартиры в наем, в связи с чем задолженность по алиментам у должника Мешковой Т.В. отсутствует.

Заявитель считает, что постановление судебного пристава – исполнителя Авдиенко А.В. от "."..г. о расчете задолженности по алиментам должника Мешковой Т.В. в пользу взыскателя Мешкова С.В. незаконно, нарушает права несовершеннолетнего М. и просит суд обязать судебного пристава – исполнителя Авдиенко А.В. устранить допущенное нарушение в исполнении решения суда и вынести постановление о расчете задолженности по алиментам должника Мешковой Т.В. с учетом доходов от сдачи в наем принадлежащей ей квартиры.

В судебном заседании заявитель Мешков С.В. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить заявление.

Должник Мешкова Т.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании доверенности Гаранина Т.В. возражала против доводов заявителя, пояснив, что судебный пристав – исполнитель Авдиенко А.В. действовал в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями законодательства.

Судебный пристав – исполнитель Авдиенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, ознакомившись с письменными материалами дела, считает заявленные требования Мешкова С.В. не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуально кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. в Волжский городской отдел судебных приставов №2 УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный лист, выданный Мешкову С.В. и.о. мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области о взыскании с Мешковой Т.В. в пользу Мешкова С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка М., в размере <...> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального или семейного положения сторон.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авдиенко А.В. от "."..г. в отношении должника Мешковой Т.В. возбуждено исполнительное производство №...

Постановлением от "."..г. копия исполнительного документа направлена в ЗАО «<...>» для осуществления взыскания по месту работы должника и "."..г. постановлении судебного пристава – исполнителя исполнительное производство окончено.

"."..г. ЗАО «<...>» было направлено сообщение в Волжский ГОСП №2 УФССП Волгоградской области о том, что Мешкова Т.В. не является работником данной организации.

Согласно сообщению ООО «<...>» от "."..г. по заявлению сотрудника Мешковой Т.В. производится удержание и перечисление алиментов на лицевой счет Мешкова С.В. с "."..г. года, однако исполнительный лист до настоящего времени в организацию не поступал.

"."..г. года взыскатель Мешков С.В. обратился в Волжский ГОСП №2 с заявлением о розыске фактического места нахождения должника в связи с приобретением ею квартиры в <адрес>.

В материалах исполнительного производства имеется копия договора о временном пользовании жилым помещением, согласно которому Мешкова Т.В. передает гражданину Н. во временное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>. Арендная плата составляет <...> рублей.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании доверенности Гаранина Т.В. пояснила, что данная копия договора предоставлена была взыскателем и исходя из условий данного договора судебным приставом исполнителем Авдиенко А.В. был произведен расчет задолженности по алиментам который был отражен в постановлениях от "."..г. и "."..г. года. Однако в последствии со стороны должника был предоставлен другой договор, согласно которому должник передает вышеуказанную квартиру в пользование Н. безвозмездно. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными материалами и не оспариваются заявителем.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от "."..г. судебным приставом – исполнителем Авдиенко А.В. установлено, что в квартире по адресу: <адрес> должник Мешкова Т.В. не проживает, в данной квартире проживает Н., который приходится родственником должнику и пользуется квартирой безвозмездно, о чем имеется собственноручная подпись Н. в данном акте.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, при установленных судом юридически значимых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы заявителя в отношении признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Авдиенко А.В. от "."..г. о расчете задолженности по алиментам не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 102 данного Федерального закона в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Данные положения закреплены и в ст. 113 СК РФ.

Мешков С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении которого к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения, в частности, относится законность и обоснованность принятого решения, то есть необходимо выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21.05.2015, поскольку расчет судебным приставом-исполнителем произведен правильно на основании действующего законодательства, достоверным подтверждением получения дополнительного дохода должником судебный пристав не располагал. Факт нарушения прав и законных интересов заявителя в судебном заседании не установлен.

Доводы автора заявления сводятся к оспариванию размера задолженности, указанного в постановлении от "."..г..

Заявитель не лишен права на обращение в суд в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с иным предметом иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Мешкова С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Авдиенко А.В. о расчете задолженности по алиментам от "."..г. и понуждении к устранению допущенного нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья                                             Н.С.Василенко

Справка : мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья                                              Н.С.Василенко