Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2018 от 08.10.2018

Дело №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                                                                                          г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                                        Молодцовой Н.И.,
при секретаре                                                                                                       Даниловой Н.В.,
с участием:

государственных обвинителей                                                           Айтенова А.Г., Павлова Д.С.,

подсудимого                                                                                                                Кибина М.И.,

потерпевших          Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших - адвоката коллегии адвокатов «Талион» Демиденко С.Б., предоставившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г.

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Молчиной Н.В., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кибина М.И., хх.хх.хх г. рождения, гражданина ..., уроженца ..., со ... образованием, женатого, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кибин М.И., хх.хх.хх г., в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут, двигаясь по ... километру автодороги «...», со стороны ..., в сторону ..., на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак № регион VIN №, вне населенного пункта, на прямом участке автодороги, с асфальтовым покрытием, проявил неосторожность, в форме преступной небрежности, в нарушение п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением от 23.10.1993 №1090 Совета министров - Правительства РФ (далее ПДД РФ), вел транспортное средство со скоростью без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, которая не обеспечивала ему (Кибину М.И.) возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения ПДД РФ, и создал опасность, которая привела к причинению смерти К. Водитель Кибин М.И. допустил потерю контроля над управлением автомобиля «...» государственный регистрационный знак № регион VIN №, что вызвало занос транспортного средства, при движении прямо, выехал на встречную полосу движения, в результате чего допустил, столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «...» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя К.

В результате столкновения по неосторожности, водителю автомобиля «...» государственный регистрационный знак № регион, К. были причинены телесные повреждения, а именно: сочетанная тупая травма головы, шейного отдела позвоночника, груди, таза и левой нижней конечности. Тупая травма головы: множественные мелкие ссадины на лице слева в подбородочной области, массивное субарахноидальное кровоизлияние по выпуклым поверхностям полушарий и межполушарной щели головного мозга. Тупая травма шейного отдела позвоночника и груди: кровоизлияния в глубоких мышцах шеи, Субарахноидальные и субдуральные кровоизлияния спинного мозга, кровоизлияния в мышцах груди слева, кровоизлияния под пристеночной плеврой левой плевральной полости, двойные полные поперечные переломы 1го-6го ребер слева по среднеключичной и околопозвоночной линиям, полные поперечные переломы 7го,8го ребер слева по около позвоночной линии, кровоизлияния под легочной плеврой и в тканях легких, кровоизлияния в клетчатке переднего и заднего средостений, полный поперечный перелом левой лопатки. Тупая травма таза: кровоизлияние в клетчатке малого таза, полный косопоперечный перелом левой подвздошной кости. Тупая травма левой нижней конечности: кровоизлияние в мышцах левой голени, полный оскольчатый перелом левой большеберцовой кости, полный косопоперечный перелом левой малоберцовой кости. Неполные поперечные переломы 3-го-5го ребер справа. Сочетанная тупая травма головы, шейного отдела позвоночника, груди, таза и левой нижней конечности с кровоизлияниями под оболочки головного и спинного мозга, множественными переломами ребер, переломом костей таза и левой нижней конечности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасного для жизни (пункт №6.1.3, 6.1.8, 6.1.11, 6.1.14, 6.2.1, 6.2.3, 6.11.8, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, № 194н от 24.04.2008 года, зарегистрирован в Минюсте России 13.08.2008 года) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушениями водителем автомобиля ««Renau1t Fluence» государственный регистрационный знак № регион Кибиным М.И. пунктов ПДД РФ:

- 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

В судебном заседании подсудимый Кибин полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Кибин также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник - адвокат Молчина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В ходе предварительного следствия потерпевшие, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Кибина М.И. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кибина М.И. поч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное Кибиным М.И. относится к категории средней тяжести.

Кибин М.И. ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимого Кибина М.И. обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольную частичную компенсацию морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Кибину М.И. наказания, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что назначение иного, чем лишение свободы, наказания в отношении подсудимого невозможно, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения его целей, а также не будет отвечать принципу неотвратимости наказания как меры государственного воздействия и юридической ответственности за совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Кибина к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным и подлежит назначению виновному лицу.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании с подсудимого 750 000 рублей в пользу каждого, в связи с причиненными смертью отца нравственными страданиями. Сумму, истребуемую к взысканию, потерпевшие обосновали гибелью отца- родного, близкого человека, испытываемыми каждым из них нравственными переживаниями. Потерпевшая Потерпевший №1 также указала, что обращалась за медицинской помощью в связи с возникшими заболеваниями.     

Подсудимый Кибин М.И. исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2 признал частично, указав, что он намерен оказывать материальную поддержку потерпевшим по мере возможности.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ учитывает тяжесть наступивших последствий, невосполнимость понесенной утраты, характер пережитых нравственных страданий потерпевшими, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.

Учитывая, что разрешение заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшими увязывается при наличии соответствующих доказательств с возникшими в связи с гибелью К. схожими правоотношениями с участием иных лиц на аналогичную (по правовой природе) денежную компенсацию, а также фактические обстоятельства причиненного вреда, требования гражданского законодательства, данные о личности Кибина М.И. суд полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Учитывая, что подсудимым произведена оплата в счет компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей каждому из потерпевших, признанная в судебном заседании потерпевшими, к взысканию с Кибина М.И.: в пользу Потерпевший №2 подлежит 475 000 рублей компенсации морального вреда, в пользу Потерпевший №1 подлежит 475 000 рублей компенсации морального вреда.

Меру пресечения, избранную подсудимому Кибину М.И., в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт - диск с файлом видеозаписи «...», - хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле (т.№ л.д.№)

- автомобиль «...» г.р.з. № регион VIN№, выданный в ходе предварительного следствия на ответственное хранение Кибину М.И., - оставить у Кибина М.И. (т.№ л.д.№)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Кибина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Кибина М.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Кибина М.И. в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 475 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Кибина М.И. в пользу Потерпевший №2 в качестве компенсации морального вреда 475 000 рублей.

Меру пресечения, избранную подсудимому Кибину М.И., в ходе предварительного следствия в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт - диск с файлом видеозаписи «...», - хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

- автомобиль «...» г.р.з. № регион VIN№, выданный в ходе предварительного следствия на ответственное хранение Кибину М.И., - оставить у Кибина М.И.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                    Н.И. Молодцова