Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2019 ~ М-649/2019 от 13.09.2019

10RS0008-01-2019-000980-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 октября 2019 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., с участием помощника прокурора Медвежьегорского района Бараевой С.Н., при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2019 по иску Андронаке Оксаны Алексеевны к Андронаке Сергею Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

    Андронаке О.А. обратилась с иском по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С 2003 года в указанной квартире зарегистрирован ответчик Андронаке С.В. Брак между сторонами расторгнут, с 15.05.2019 ответчик в спорной квартире не проживает, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Факт регистрации ответчика препятствует истцу в получении субсидии на оплату жилья, а также осуществлению в полной мере прав собственника. Истец просит прекратить у ответчика право пользования спорной квартирой.

    В судебном заседании истец иск по указанным основаниям поддержала. Дополнила, что квартира находится в общей долевой собственности её и несовершеннолетних детей, ответчик от приватизации спорной квартиры отказался. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Из квартиры выехал после расторжения брака добровольно.

Ответчик Андронаке С.В. в судебном заедании против иска возражал, пояснив, что в спорной квартире проживал до мая 2019 в качестве члена семьи собственника, за период проживания произвел в квартире ремонт. Полагал, что участвует в расходах по содержанию жилья, поскольку выплачивает алименты на содержание детей. В настоящее время проживает в съемной квартире. При расторжении брака с истцом спора о разделе имущества не было.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственников приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, ст. 19 Вводного закона призвана защитить права бывших членов семьи собственника жилого помещения от возможного принудительного их выселения по инициативе собственника, то есть против их воли. Реализация этих прав зависит от волеизъявления самих бывших членов семьи собственника. В случае их намерения добровольно выбыть из квартиры собственника на иное место жительства, такое обстоятельство должно расцениваться как отказ от прав и обязанностей, установленных законом или договором, в отношении данного жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что истец Андронаке Оксана Алексеевна, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 09.12.2009 являются собственниками (по 1/3 доле каждый) квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В указанной квартире с 05.02.2007 по месту жительства зарегистрирован ответчик Андронаке С.В.

Согласно представленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» документам, 03.10.2009 Андронаке С.В. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, о чем написал заявление.

Андронаке О.А. и Андронаке С.В. с 06.02.2004 состояли в браке, брак прекращен 12.02.2019 на основании решения мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 29.12.2018.

Из представленных истцом платежных документов следует, что расходы по оплате коммунальных услуг по адресу спорной квартиры полностью несет истец.

Свидетель Демкович Н.И. показала суду, что является матерью истца, ранее была нанимателем спорной квартиры, выразила согласие на регистрацию ответчика в спорной квартире, ответчик был велен в квартиру как супруг Андронаке О.А. Ответчик в приватизации квартиры не участвовал. С мая 2019 года ответчик забрал личные вещи и добровольно выехал из квартиры в связи с прекращением семейных отношений. В расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводам, что ответчик добровольно отказался от права на приватизацию спорной квартиры. Выезд ответчика из спорной квартиры не является временным, поскольку ответчик вывез свои личные вещи, проживает в ином жилом помещении. Доказательств того, что выезд ответчика из спорной квартиры является вынужденным, а со стороны истца чинились препятствия в пользовании квартирой, суду не представлено. Напротив, из объяснений сторон следует, что ответчик периодически видится с детьми в спорной квартире. Отказ от приватизации, выезд из квартиры, неучастие в расходах по содержанию жилья свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования спорной квартирой.

Поскольку в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а регистрация в спорной квартире ответчика, не являющегося членом семьи собственника, не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, каких-либо соглашений по установлению порядка пользования квартирой между сторонами не заключалось, и доказательств обратного не представлено, суд находит требование о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания прекратившим права пользования на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда о прекращении у ответчика права пользования квартирой будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить у Андронаке Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Андронаке Сергея Васильевича в пользу Андронаке Оксаны Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 29.10.2019 года.