Определение суда апелляционной инстанции от 06.11.2018 по делу № 33-45115/2018 от 10.10.2018

Судья: фио                                               

дело № 33-45115/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                    дата  

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования фио удовлетворить.

 Выселить фио, фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с фио, фио, фио в пользу фио госпошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио о выселении, уточнив исковые требования, просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес. Мотивирует свои требования тем, что ответчики без законных к тому оснований проживают в спорной квартире, в то время как данная квартира для истца является единственным местом его жительства. Истец лишен возможности попасть в квартиру, в связи с отсутствием у него ключей, поскольку ответчики поменяли замки во входной двери, в спорную квартиру истца не пускают.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении иска настаивал, указав о том, что в квартире проживает его брат с семьей и тещей брата, которые не пускают в квартиру его семью, из квартиры в которой они ранее проживали фио выселила истца в судебном порядке.

Законный представитель фио – по доверенности фио в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

фио она же законный представитель фио, фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указала о том, что, несмотря на то обстоятельство, что зарегистрирована в данной квартире со своими детьми также не может в нее попасть.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик фио

В заседание судебной коллегии третьи лица фио, фио, фио, не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков фио, являющуюся также законным представителем ответчика фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора фио, который считал, что решение суда в части удовлетворения требований о выселении фио подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения исковых требований в указанной части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,90 к.м., жилой площадью 47,90 кв.м., расположенную по адресу: Москва, адрес. Квартира предоставлена по договору социального найма № от дата 

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: фио (истец), фио, фио, фио (фио) ,фио (третье лицо), фио (третье лицо), фио (третье лицо). С дата в квартире также зарегистрирована фио, паспортные данные.

Также судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживают фио (брат истца), до смены фамилии дата имел фамилию фио, его супруга фио, его дочь фио и теща фио

Удовлетворяя требования истца и принимая решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше законоположениями, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и исходил из того, что ответчики не имеют законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем они подлежат из него выселению.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается только в части касающейся ответчиков фио и фио у которых в действительности отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио фактически не проживает в спорном жилом помещении, материалами дела не подтверждены, такие доводы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись и опровергаются пояснениями истца и третьего лица по делу фио 

Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение фио лишает последнюю возможности заботиться о малолетней фио и нарушает ее права, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку вселение фио в спорное жилое помещение произошло согласно воле ее родителей, в том числе и самой фио, которая вселяя малолетнего ребенка в спорное жилое помещение, не могла не знать об отсутствии у нее самой законных оснований для проживания в нем. фио проживает совместно с отцом, а сам факт выселения фио из незаконно занимаемого ею жилого помещения не свидетельствует о невозможности последней заботиться о малолетней фио

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о незаконности проживания в спорном жилом помещении малолетней фио, паспортные данные, не основан на законе, в связи с чем судебная коллегия с ним согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что отцом фио является фио, проживающий в спорной квартире на законных основаниях, на условиях договора социального найма. фио зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства дата.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что фио, паспортные данные вселена к своему отцу фио на законных основаниях, в связи с чем, правовых оснований для ее выселения не имеется.

Учитывая изложенное судебная коллегия считает необходимым отменить решение Хамовнического районного суда адрес от дата в части выселения фио, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, аналогичны позиции ответчика в судебном заседании, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

4