Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2015 ~ М-853/2015 от 14.09.2015

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2015 года

Дело № 2-867

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Кушва 03 ноября 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

с участием помощника прокурора города Кушвы Мартыновой Е.Е.,

при секретаре Углинских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косачева А.В. к Чеботареву А.Н., Чертищеву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Косачев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чеботареву А.Н., Чертищеву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев и Чертищев, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, применили в отношении истца Косачева насилие, выразившееся в нанесении многочисленных ударов руками и ногами по телу. Чеботарев нанес не менее трех ударов в область головы и лица, а так же один удар ногой по лицу. Чертищев нанес не менее двух ударов, в область лица, кроме того, совместно нанесли несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым Косачеву физическую боль и телесные повреждения. Истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков (по одному) на передней поверхности подбородка слева, а так же в области нижнего века левого глаза и на передней поверхности левого предплечья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГБУЗ СО ЦГБ <адрес>. На работу пришлось выйти ранее, не закончив лечение, как только спали гематомы с лица, в связи с производственной необходимостью. Косачев А.В. работал в должности <данные изъяты> Чеботарев и Чертищев работали с ним в одну смену и были его подчиненными. Истец увидел, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте и в рамках своих должностных полномочий отстранил их от работы, во избежание несчастного случая на производстве. Помимо того, что они нанесли ему телесные повреждения, так же они дискредитировали его как руководителя в глазах других сотрудников цеха <данные изъяты>, подорвали его авторитет как личности и профессионального работника. Ему было обидно, что он, проработав на предприятии длительное время, пользовался заслуженным уважением у своих подчиненных и руководства, а двое недавно устроившихся работников избили его. От этого он дополнительно испытал нравственные страдания. Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Чеботарев и Чертищев были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор вступил в законную силу. С учетом изложенных фактов, действиями ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания в результате нанесения телесных повреждений. Косачев вынужден был обратиться за медицинской помощью, долгое время у него были головокружения и головная боль. Была сильная боль в районе ребер с левой стороны, что не позволило ему работать. В связи с полученными телесными повреждениями не мог нормально спать. Пострадала деловая репутация. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от истца Косачева А.В поступило заявление об уточнении им исковых требований, в котором он просит взыскать компенсацию морального вреда: 80000 рублей с Чеботарева А.Н. и 20000 рублей с Чертищева Д.В., в связи с тем, что зачинщиком конфликта был ответчик Чеботарев А.Н., а так же просил взыскать с ответчиков судебные издержки расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Косачев А.В. свои исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В результате причиненного вреда здоровью ответчиками он получал необходимое лечение, больше двух недель принимал обезболивающие препараты, сильно переживал по поводу случившегося. То, что он был избит своими подчиненными, которых он на законных основаниях отстранил от работы в связи с нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, стало для него существенным потрясением, отразилось на его дальнейших отношениях в коллективе. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда не в равном размере, так как роль Чеботарева А.Н. и количество нанесенных ударом намного больше, чем Чертищева Д.В. Зачинщиком драки был именно Чеботарев А.Н.

Ответчик Чеботарев А.Н. исковые требования Косачева А.В. не признал, считает, что истец от него и Чертищева Д.В. действий физических и нравственных страданий не получил. Косачев работает на прежнем месте, а он и Чертищев Д.В. были уволены с работы. Он был осужден за совершенное преступление в отношение Косачева А.В. Приговор вступил в законную силу, он и Чертищев Д.В. приговор не обжаловали. В добровольном порядке он ущерб не возмещал. Размер возмещения морального вреда заявленный Косачевым считает завышенным. В настоящее время он имеет постоянное место работы, проживает один, иждивенцев не имеет.

Ответчик Чертищев Д.В. в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чертищева Д.В.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора Мартыновой Е.Е., которая просила суд заявленные исковые требования удовлетворить, при определении размеров компенсации морального вреда принять во внимание степень вины ответчиков и иные обстоятельства, учесть степень физических и нравственных страданий, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, изучив письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев А.Н. и Чертищев Д.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Чеботареву А.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, Чертищеву Д.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшим не заявлялся (л.д. 7-9).

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев и Чертищев, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, применили в отношении истца Косачева насилие, выразившееся в нанесении многочисленных ударов руками и ногами по телу. Чеботарев нанес не менее трех ударов в область головы и лица, а так же один удар ногой по лицу. Чертищев нанес не менее двух ударов, в область лица, кроме того, совместно нанесли несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым Косачеву физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению судебного медицинского эксперта в виде кровоподтеков (по одному) на передней поверхности подбородка слева, в области нижнего века левого глаза и на передней поверхности левого предплечья, которые не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, то вина ответчиков Чеботарева А.Н. и Чертищева Д.Н. в совершении умышленного нанесения побоев Косачеву А.В., считается установленной. Действия Чеботарева А.Н. и Чертищева Д.Н. подробно описаны в указанном приговоре и позволяют суду установить степень их вины для определения размера компенсации вреда причиненного истцу.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными § 4 главы 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Здоровье человека является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вина Чеботарева А.Н. и Чертищева Д.В., как причинителем вреда здоровью Косачева А.В., установлена приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В результате совершенного преступления истцу были причинены травмы, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Косачеву А.В. действиями ответчиков причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков (по одному) на передней поверхности подбородка слева, в области нижнего века левого глаза и на передней поверхности левого предплечья, которые не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в результате совершенного преступления здоровью истца причинен вред, он перенес сильнейшие нравственные переживания: нервное потрясение, шок. Из-за полученных повреждений истец не мог вести обычный образ жизни, получал медицинское лечение в период временной нетрудоспособности. В течение всего этого времени он испытывали переживания по поводу его дальнейших отношений в коллективе.

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчиков Чеботарева А.Н. и Чертищева Д.В. истец Косачев А.В. испытывал физические и нравственные страдания, боль, в связи с чем ему оказывалась медицинская помощь, продолжительное время принимал обезболивающие препараты, по месту работы получал пособие по временной нетрудоспособности, вред здоровью ему причинен во время исполнения должностных обязанностей, его подчиненными, находящимися в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению истца достаточной и справедливой является компенсация морального вреда в размере: 80000 рублей с Чеботарева А.Н. и 20000 рублей с Чертищева Д.В.

Ответчики определенный истцом размер компенсации морального вреда считают завышенным. Просили снизить его размер. Как следует из обстоятельств дела, ответчики не были лишены возможности добровольно компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате преступления, вместе с тем никаких мер для добровольного удовлетворения требований истца, даже в той части, в которой признавали сами ответчики, как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения данного дела не предпринимали, извинений не принесли.

Суд приходит к выводу, что Косачеву А.В. в результате преступления были причинены нравственные и физические страдания. Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу телесных повреждений, вызвавших нравственные и физические страдания, их тяжесть и продолжительность, имеющиеся последствия для здоровья, роль и степень причиненного вреда каждым из ответчиков, материальное положение сторон, Чертищев Д.В. имеет постоянное место работы, женат на иждивении находятся несовершеннолетние дети, Чеботарев А.Н. имеет постоянное место работы, иждивенцев нет. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда: с Чеботарева А.Н. – в размере 30000 рублей, с Чертищева Д.В. – в размере 15000 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в пользу Косачева А.В..

По мнению суда, заявленная истцом сумма реально отражает степень негативных физических и нравственных ощущений Косачева А.В., виновно причиненных ему неправомерными действиями ответчиков Чеботарева А.Н. и Чертищева Д.В..

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя. По мнению суда, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков Чеботарева А.Н. – в размере 2000 рублей, Чертищева Д.В. - 1000 рублей и возмещению истцу, в пользу которого состоялось решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ 32000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 16000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░