Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2013 (2-353/2012;) ~ М-341/2012 от 10.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

Прокурора Фахрутдинова Р.Ф.,

Адвоката Егоровой Н.В.

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Кириллова В.А. о признании права на реабилитацию и возмещение морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллов В.А. обратился в суд с заявлением о признании за ним права на реабилитацию и возмещение морального вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения, в котором указывает, что приговором Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 2 эпизодам), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Уголовное дело в отношении него по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отказом прокурора от обвинения за отсутствием в деянии состава преступления. Однако суд не признал за ним право на реабилитацию. В отношении него судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что нахождение под стражей и необоснованное предъявление обвинения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сказалось на его здоровье и причинило ему моральный вред. Просит признать за ним право на реабилитацию и возмещение причинённого морального вреда.

Привлечённая по требованию суда к участию в деле в качестве представителя осужденного Кириллова В.А. адвокат Егорова Н.В. поддержала заявление Кириллова В.А. теми же доводами, просила требования Кириллова В.А. удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации Управление Федерального казначейства по <адрес> в лице Яппаровой А.Ф. (доверенность по передоверию) в судебном заседании требования Кириллова В.Г. не признала по тем основаниям, что для признания за потерпевшей стороной права на компенсацию морального вреда необходимо доказать наличие такового. Из материалов дела следует, что Кириллов В.А. как ВИЧ-инфицированный состоит на учёте в инфекционном кабинете МУ Кошкинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ и на учёте врача-фтизиатра с диагнозом инфильтративный туберкулёз верхней доли левого лёгкого в фазе распада, то есть заболевание возникло до момента возбуждения в отношении него уголовного дела, в связи с чем нельзя признать, что заболевание связано с уголовным преследованием по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Поэтому оснований для компенсации Кириллову В.А. морального вреда нет.

В судебном заседании прокурор пояснил, что Кириллов В.А. был привлечён к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б»

-2-

ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 2 эпизодам), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ. В отношении Кириллова В.А. была избрана мера пресечения – заключение под стражу. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в действиях Кириллова В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем прокурор в судебном заседании отказался от предъявленного обвинения в этой части, просил уголовное дело, уголовное преследование Кириллова В.А. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кириллова В.А. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. При этом считает, что необоснованное предъявление Кириллову В.А. обвинения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не сказалось на его здоровье и не причинило моральный вред, поскольку Кириллов В.А. был осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 2 эпизодам), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в отношении него с учётом характера содеянного и его личности: ранее неоднократно судим и имеет не погашенные в установленном порядке судимости, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом опийная наркомания. Считает, что исковые требования Кириллова В.А. удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы гражданского дела, представителей сторон, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 п.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Из приговора Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кириллова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, суд полагает, что требование Кириллова В.А. о признании за ним права на реабилитацию является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.133УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда, причинённого гражданину в результате уголовного преследования.

Ст.136 УПК РФ предусматривает возмещение морального вреда в виде принесения прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному за причинённый вред и компенсацию морального вреда в денежном выражении.

Размер компенсации морального вреда (ст.1101 ГК РФ) определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь требованием разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материалов дела в отношении Кириллова В.А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ. Мера пресечения избрана с учётом степени тяжести совершённых преступлений и личности Кириллова В.А., который согласно материалам уголовного дела (обозревались в ходе судебного разбирательства) ранее неоднократно судим и имеет не погашенные в установленном порядке судимости, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом опийная наркомания.

Доводы Кириллова В.А. о том, что необоснованное предъявление обвинения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сказалось на его здоровье и причинило ему моральный вред не

-3-

состоятельны.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно справки Кошкинской ЦРБ Кириллов В.А. состоит на учёте в инфекционном кабинете МУ КЦРБ как ВИЧ-инфицированный с ДД.ММ.ГГГГ и на учёте у врача-фтизиатра с диагнозом: инфильтративный туберкулёз верхней доли левого лёгкого в фазе распада.

Обвинение по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ предъявлено Кириллову В.А. за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, привлечение Кирилова В.А. к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не связано причинно-следственной связью с состоянием его здоровья.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя о компенсации ему морального вреда в связи с прекращением в отношении него уголовное дела, уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Кириллова В.А. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Кириллова В.А. удовлетворить частично.

Признать за Кирилловым В.А. право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, уголовного преследования по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с отказом прокурора от обвинения за отсутствием в действиях Кириллова В.А. состава преступления.

Обязать прокурора <адрес> принести Кириллову В.А. официальное извинение в письменном виде.

В части возмещения морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Кошкинского районного суда Е.А. Родионова