Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2018 ~ М-1211/2018 от 20.06.2018

    Дело № 2-1271/18

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Город Соликамск                                                    08 августа 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Т.В. Крымских,

    при секретаре судебного заседания Панове Ю.В.,

    с участием третьего лица Пономарева С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Шарипову Р. Х. о взыскании ущерба    в порядке регресса,

    установил:

    Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в Соликамский городской суд с иском к Шарипову Р. Х.    с требованием о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 148450 рублей и государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, в размере 4169 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика Шарипова Р.Х., автомобиля № (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № под управлением Пономарева С.Н.

    Полагает, что ДТП произошло по вине ответчика Шарипова Р.Х., нарушившего п.10.1, 9.4, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения.    В результате ДТП владельцу автомобиля № (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб, транспортным средствам причинены механические повреждения.

    Истец произвел потерпевшей страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

    В момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не был застрахован, период страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчика в ПАО СК «Росгосстрах» был ограничен - с <дата> по <дата>.

    В связи с указанными обстоятельствами, к истцу перешло право предъявления регрессного требования к ответчику.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования в размере 148450 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4169 рублей.

    Исковые требования истец обосновал нормами ФЗ РФ «Об ОСАГО».

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шарипов Р.Х. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается расписками. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представителя не направил. Просил о рассмотрении дела без его участия. в расписке сослался на согласие с исковыми требованиями.

    Судом определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пономарев С.Н. (второй участник ДТП), а так же Басалгина И.Л. (собственник поврежденного транспортного средства).

    Третье лицо Пономарев С.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что виновником ДТП является ответчик, его (третьего лица) вины в совершении ДТП не имеется, в его действиях нарушений Правил дорожного движения не усмотрено.

    Третье лицо Басалгина И.Л. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми документами. Об отложении судебного разбирательства не просили. Уважительных причин неявки не представили. Представителей в суд не направили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика, третьих лиц и представителя истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

    Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы уголовного дела №, проанализировав нормы материального права, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с правилами ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Статья 12 ГК РФ определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков.

    Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ, определившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ, обосновавшей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

    Субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

    Если в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы причинили вред друг другу, то необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст.1064 ГК РФ.

    Судом из материалов настоящего гражданского дела и материалов уголовного дела установлено, что ответчик Шарипов Р.Х. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с <дата> по <дата>, что стороны так же не оспаривают. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>, что подтверждается копией страхового полиса.

    Третье лицо Басалгина И.Л. является собственником автомобиля марки № (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами уголовного дела, сведениями, содержащимися в справке о ДТП, страховом полисе, акте о страховом случае.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В силу п.1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

    В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

    В соответствии с положениями п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Абзацем 1 пункта 9.4 Правил Дорожного Движения РФ (редакция от 10.09.2016 года с изменениями, вступившими в законную силу с 22.09.2016 года), установлено, что вне населенных пунктов, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

    Из материалов дела, представленных сторонами и истребованных судом доказательств установлено, что <дата> около <данные изъяты> минут водитель Шарипов Р.Х., управляя технически неисправным транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 59, двигался с тремя пассажирами по проезжей части автодороги <...>, со стороны <...> в направлении <...>.

    Двигаясь на <...>, со скоростью около 90 км/час, Шарипов Р.Х. нарушил требования п.10.1 абзац 1 Правил Дорожного Движения РФ, нарушил требования п.9.4 абзац 1 Правил Дорожного Движения РФ, нарушил требования п.1.4 Правил Дорожного Движения РФ, нарушил требования п.9.1 тех же Правил, игнорировал требования п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, если «на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве были установлены ошипованные и неошипованные шины». Ответчик управлял автомобилем, на котором имелись технические неисправности и условия, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно на одну ось автомобиля были установлены шины различной модели и с различным рисунком протектора, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства (зимние шины колес имели значительный износ и отсутствие шипов) и груза (наличие трех пассажиров), двигался без учета дорожных условий (заснеженное дорожное полотно, спуск 5%), в результате чего не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Басалгиной И.Л., находящегося под управлением водителя Пономарева С.Н., двигавшегося по своей правой полосе движения со стороны <...> в направлении <...>.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6 получили травмы, от которых наступила их смерть на месте происшествия. Пассажир автомобиля <данные изъяты>» ФИО7 получила травмы, от которых <дата> наступила ее смерть в ГБУЗ ПК <данные изъяты>.

    По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» проведена проверка.

    Приговором Соликамского городского суда от <дата> ответчик Шарипов Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Тем же приговором постановлено взыскать с Шарипова Р.Х. в пользу потерпевшего ФИО8 в виде компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, взыскать с Шарипова Р.Х. в пользу потерпевшей ФИО9 в виде компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

    Вины водителя Пономарева С.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушений данным водителем Правил дорожного движения судом не усмотрено.

    С достоверностью установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шарипова Р.Х., что не оспаривается.

    Из материалов дела так же достоверно установлено и не оспорено сторонами, что транспортному средству № (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, собственнику транспортного средства Басалгиной И.Л. – материальный ущерб.

    Часть 2 ст.935 ГК РФ регулирует вопросы обязательного страхования, а именно: законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Из положений ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    По смыслу ст.1 данного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    Согласно ч.1 ст.4 данного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 указанного Федерального закона).

    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).

    В силу ч.3 ст. данного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

    По правилам ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.33 разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя)

    В силу п.36 Постановления при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

    К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.37).

    В соответствии с п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1,2 ст.56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обязанность по доказыванию по делам данной категории распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в ст.56 ГПК РФ.

    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с <дата> по <дата>, однако, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>. При этом дорожно-транспортное происшествие имело место <дата>.

    Независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страховой суммы потерпевшей, которой причинен вред в результате повреждения её автомобиля по вине водителя Шарипова Р.Х.

    Рассмотрев заявление потерпевшей, истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, и после осмотра транспортного средства и подготовки экспертного заключения, на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства произвел потерпевшей страховую выплату в размере по <данные изъяты> рублей, в связи с необходимостью восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и не оспаривается.

    Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия полиса ОСАГО, заключенного владельцем транспортного средства и истцом. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего транспортным средством в период использования, не предусмотренный договором страхования.

    Размер причиненного истцу ущерба в сумме 148450 рублей подтверждается заявлением потерпевшей, адресованным истцу, о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, актом осмотра транспортного средства потерпевшей, актом о страховом случае, заключением о стоимости ремонта транспортного средства, вместе с тем, размер ущерба, размер страховой выплаты ответчиком не оспаривается. Данные обстоятельства фактически признаны ответчиком.

    Руководствуясь ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В ч.1 ст.965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Таким образом, по договору обязательного страхования транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

    Поскольку предписание ст.14 Закона об ОСАГО является специальным по отношению к общему предписанию п.1 ст.965 ГК РФ, оно исключает суброгацию в отношениях по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств. К истцу, тем самым, перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, т.е. в сумме 148450 рублей.

    Оснований для отказа в иске судом при таких обстоятельствах не усмотрено.

    Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    По указанному основанию с ответчика, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4169 рублей, которые подтверждены платежным документом.

    Руководствуясь ст.194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     суд

    решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Шарипову Р. Х. о взыскании ущерба    в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Шарипова Р. Х. в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в порядке регресса в размере 148450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 4169 рублей, всего взыскать: 152619 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд течение месяца.

        Судья                        Т.В. Крымских.