Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2016 от 16.05.2016

Дело № 1-23/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г.Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зеньковой Е.А.

при секретаре: Труновой В.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Игарки Оленюк Р.С.

подсудимого: Дрогайцева С.А.

защитника: адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № 599 и ордер № 90 от 27.05.2016г.

потерпевшего: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Дрогайцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, состоящего на учете в Цнтре занятости населения, имеющего регистрацию в <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрогайцев СА. обвиняется в том, что 01 февраля 2016г. около 00 часов 30 минут, Дрогайцев будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу <адрес> <адрес> <адрес> похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «S 7562 GaIaxy S» с сенсорным экраном, стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом памяти 2 Гб, стоимостью 285 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимости не имеющей; створку ПВХ окна стоимостью 4900 рублей, а так же денежные средства в сумме 135 рублей. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Дрогайцев С.А. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 12.320 рублей, являющейся для него значительным.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу, после того, как потерпевшему ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в частности право на примирение с обвиняемым Дрогайцевым С.А.. предусмотренное ст. 25 УПК РФ, потерпевший заявил, что права ему понятны, и он желает примириться с подсудимым, уголовное дело в отношении Дрогайцева С.А. прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб, причинённый ему преступлением возмещён полностью: створка окна ему возвращена, и Дрогайцев С.А. выплатил ему материальный ущерб в сумме 10000 рублей, моральный ущерб возмещен принесением извинений, ходатайство заявлено им свободно и добровольно. От гражданского иска на сумму 7420 руб отказывается, в связи с полным возмещением ущерба. Так же представил суду данное ходатайство в письменном виде и расписку о возмещении ущерба.

Подсудимый Дрогайцев С.А. и защитник – адвокат Самбурский А.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мотивируют данные ходатайства Дрогайцев С.А. и его защитник тем, что действия квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. относятся к категории преступлений средней тяжести, Дрогайцев вину признал, раскаялся, ущерб возместил, ранее не судим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, выслушав мнение представителя государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в отношении Дрогайцева С.А.. обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении Дрогайцева С.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести, впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причинённого вреда.

Действия Дрогайцева С.А. квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Из ходатайства потерпевшего ФИО4 следует, что он не возражает против примирения, причиненный вред заглажен, ему понятно, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Дрогайцев С.А. на момент совершения данного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб и моральный вред возмещен потерпевшему в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшим.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего ФИО4 своего права на примирение с Дрогайцевым С.А.

Таким образом, уголовное дело в отношении Дрогайцева С.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Учитывая, что прекращение уголовного дела является правом суда, суд полагает, что ходатайства о прекращении уголовного дела заявлены в соответствии с законом, необходимые условия для прекращения соблюдены, в данном случае ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая данное решение суд руководствуется и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство пластиковую створку окна с металлическими деталями, хранящуюся у потерпевшего ФИО4 оставить по принадлежности; два бумажных конверта со следами рук, находящихся в материалах дела (л.д.111)- хранить в материалах дела.

ФИО4 отказался от иска в связи с полным возмещением Дрогайцевым С.А. ущерба в сумме 10000 рублей, отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-23/2016 в отношении Дрогайцева С.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Дрогайцева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: пластиковую створку окна с металлическими деталями, хранящуюся у потерпевшего ФИО4 оставить по принадлежности; два бумажных конверта со следами рук, находящихся в материалах дела (л.д.111)- хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Зенькова