Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6589/2020 от 02.10.2020

Судья р/с –Юхименко В.Г. дело №22- 6589/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 октября 2020 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего     судьи        Перфиловой Л.М.

Судей                     Макаровой Е.И.., Кукса В.М.

секретаря                 Николаева А.М.

с участием прокурора            Мелентьевой В.А.

адвоката                    Барышевой И.Е.

осужденного                 Шафранова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сизова О.А. в интересах осужденного Шафранова Е.В. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года, которым

Шафранов Е.В., родившийся ....... года в ......., гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, проживавший без регистрации в ......., ранее судимый:

- 16.04.2014г Ленинградским районным судом по п.»а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 09.02.2015г освобожден по отбытию наказания.

- 17.08.2017 года Армавирским горсудом по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 29.08.2019г постановлением Апшеронского районного суда Шафранову заменена неотбытая часть наказания на срок 5 мес. 18 дней – ИР с удержанием 20% из заработка. 10.09.2019г освобожден из УКП ФКУ ИК 5 УФСИН России по КК. 17.04.2020 года снят с учета по отбытию наказания. Судимости не сняты и не погашены.

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ( эпизод 22.02.2020) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ( эпизод 23.02.2020) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Шафранову Е.В. зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 30.09.2020г до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Шафранова Е.В.и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, просивших приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Мелентьевой В.А., просившей приговор оставить без изменения, как законный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шафранов Е.В. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 22.02.2020 года и 23.02.2020 года в ....... Краснодарского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сизов О.А.. в интересах осужденного Шафранова Е.В., не оспаривая выводов суда о доказанности виновности и квалификации действий, считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности Шафранова Е.В., признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего малолетнего ребенка, 2014 года, стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что суд мог назначить Шафранову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ярошенко А.А. считает приговор постановленным с учетом всех требований уголовно-процессуального закона и является справедливым. Просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Шафранов Е.В. виновным в содеянном признал себя полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Виновность Шафранова в совершенных им кражах доказана не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего Д.,

Так, из показаний потерпевшего Д. следует, что Шафранов проживал у него с февраля 2020 года, так как ему просто негде было жить. О краже с его банковской карты денежных средств он узнал только 29.02.2020 года, но в полицию обратился только 12 мая 2020 года, так как надеялся, что Шафранов добровольно отдаст ему похищенные деньги. Но тот только обещал, но деньги не возвращал. Всего у него с карты похищено 15500 рублей

Кроме показаний потерпевшего виновность осужденного доказана показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными судом на основе состязательности сторон.

В явке с повинной Шафранов признался в том, что именно он похитил денежные средства из банковской карты Д.

Действия Шафранова судом квалифицированы правильно.

Доводы жалобы адвоката осужденного о несправедливости назначенного его подзащитному наказания, не убедительны.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Таких оснований к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении осужденному Шафранову наказания, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, были учтены; характер и степень общественной опасности преступлений, относимых к категории тяжких (ст.15 УК РФ); данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка), с учетом опасного рецидива.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, невозможно без изоляции Шафранова от общества.

Кроме этого, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о назначении условного осуждения и по тем основаниям, что в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года в отношении Шафранова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката – без удовлетворении.

Председательствующий

Судьи

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......