Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-961/2020 ~ М-945/2020 от 19.08.2020

дело №2-961/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Андрееву Роману Олеговичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимости нежилого помещения с земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее ПАО «Сбербанк» либо Банк) обратилось в суд с иском к Андрееву Р.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимости нежилого помещения с земельным участком.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи объектов недвижимости нежилого назначения с земельным участком, в соответствии с которым Банк передал в собственность Андреева Р.О.: нежилое здание, общей площадью 3 221,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым №; гараж, общей площадью 240,3 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым №; земельный участок, общей площадью 8 073 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым №. По условиям договора ответчик должен возместить истцу расходы, включая НДС, связанные с содержанием объекта и земельного участка за период со дня подписания акта о передаче в пользование объекта и земельного участка до дня заключения ответчиком коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных и иных договоров по объекту и земельному участку. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Ресурсоснабжения» Банк произвел оплату за январь 2019 за услугу тепловая энергия в размере 280 717,56 руб., за февраль 2019 за услугу тепловая энергия в размере 267 952,55 руб., согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Каменские теплосети» объем тепловой энергии, отпущенной Банку в феврале 2019 составила 260 485,84 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк произвел оплату за январь 2019 за услугу водоснабжение и водоотведение в размере 1 819,91 руб., согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Каменские теплосети» объем водоснабжения и водоотведения, отпущенной Банку в январе 2019 составила 1 731,21 руб., за февраль 2019 за услугу водоснабжение и водоотведение Банк произвел оплату в размере 1 997,46 руб., согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Каменские теплосети» объем водоснабжения и водоотведения, отпущенной Банку в феврале 2019 составил 1 908,77 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «энергоснабжение» Банк произвел оплату за январь 2019 за услугу электроэнергия в размере 144 057,17 руб., за февраль 2019 Банк произвел оплату за услугу электроэнергия в размере 168 549,62 руб., Банк произвел оплату за март 2019 за услугу электроэнергия в размере 124 362,59 руб., за апрель – 134 384,45 руб. Таким образом общая задолженность Андреева Р.О. по возмещению затрат, связанных с содержанием объектов недвижимости составила 1 107 329,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № купли-продажи объектов недвижимости нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 107 329,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 736,65руб.

В судебном заседании истец представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, действующий на основании доверенности Галкин В.А., требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Андреева Р.О., действующий на основании ордера Василевский В.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Орловской области, поскольку ответчик Андреев Р.О. является индивидуальным предпринимателем занимающийся, помимо прочего, арендой и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. После приобретения недвижимости Андреев Р.О., как индивидуальный предприниматель, в соответствии с договором долгосрочной аренды будущей вещи № от ДД.ММ.ГГГГ передал ПАО «Сбербанк России» в аренду нежилые помещения площадью 915,3 кв.м. и 219,2 кв.м. расположенные в вышеуказанной недвижимости, а в 2019 данная недвижимость была продана ООО «Диалог-2000» с получением прибыли.

Представитель истца Галкин В.А. не возражал против передачи дела по подведомственности в Арбитражный суд Орловской области.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Ответчик Андреев Р.О. имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – торговля розничная музыкальными записями, аудиолентами, компакт-дисками и кассетами в специализированных магазинах, дополнительным – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждаются выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после приобретения недвижимости Андреев Р.О., как индивидуальный предприниматель, в соответствии с договором долгосрочной аренды будущей вещи (нежилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ передал ПАО «Сбербанк России» в аренду нежилые помещения площадью 915,3 кв.м. «здание» и 219,2 кв.м. «гараж», расположенные по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ указанная выше недвижимость была продана ООО «Диалог-2000» с получением прибыли.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и индивидуальным предпринимателем Андреевым Р.О. является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.

Поскольку данное дело принято к производству Железнодорожным районным судом г. Орла с нарушением правил подсудности то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Орловской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8644 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░