Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2015 от 31.07.2015

                                            Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура, Московская область 04.09.2015

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Чижиковой С.Г., с участием представителя юридического лица ОАО «РоссельхозБанк» ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению представителя юридического лица административное дело № в отношении

юридического лица ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», расположенного по адресу: <адрес>

    У С Т А Н О В И Л:

До начала рассмотрения заявления, изучив представленные документы, подтверждающие полномочия ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему -представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из текста доверенности, имеющейся в материалах дела, заместитель юридического отдела Московского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ФИО2 уполномочен представительствовать от имени Банка в суде при рассмотрении дел об административных правонарушениях, пользоваться при этом всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако в доверенности не оговорено специально право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения.

Действуя от имени юридического лица в данном деле об административном правонарушении, ФИО2 подписал и подал в суд заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, без учета того, что КоАП РФ, не предусматривает подачу подобных заявлений, более того представил ненадлежащим образом оформленную доверенность, тем самым не подтвердил свои полномочия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в суд подано, непредусмотренное КоАП РФ заявление на постановление должностного лица, лицом, которому законом не предоставлено право обжалования актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке надзора, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с надлежащим образом оформленной в соответствии с КоАП РФ жалобой на постановление, лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления (определения) с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Производство по заявлению об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по доверенности на постановление начальника территориального отдела № территориального управления №<адрес> ст. государственного административно-технического инспектора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья:       Ю.А. Жуков