Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2015 ~ М-1036/2015 от 07.05.2015

Гражданское дело № 2-1320/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 07 декабря 2015 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Царевой М.Г., с участием истца Дунаевой Т.В., представителя истца Худоноговой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финэксперт 24» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Дунаева Т.В. предъявила иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Финэксперт 24», в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика деньги за оказанные ненадлежащего качества юридические услуги в сумме (...) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме (...) руб., компенсацию морального вреда в сумме (...) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере (...) руб. Свои требования мотивирует тем, что между нею и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг, сроком на один год, по которому истица ежемесячно вносила ответчику плату с апреля по октябрь 2014 г. по (...) руб., в общей сумме оплатив (...) руб. Ответчик взял на себя обязательство оказать истице юридические услуги по урегулированию кредитной задолженности по 10 кредитным договорам. При этом в договоре не указано какие конкретно услуги по каждому договору должен оказать ответчик, тем самым ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге. Ответчик оказал истице некачественную услугу, кроме того, отказался от исполнения договора ранее истечения срока договора, при том, что истица полностью исполнила обязанность по оплате договора. Ответчик в интересах истицы принял участие только в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, в остальном не выполнил свои обязательства по договору, обратившись с исками в мировой суд без надлежаще оформленных полномочий, кроме того, не поставив ее в известность, обращался с исками в суд о взыскании страховых выплат по кредитным договорам, тогда как указанные выплаты она уже получила ранее до обращения к ответчику. Истицей ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть ей деньги, уплаченные по договору, однако ответчик не исполнил требование добровольно, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Дунаева Т.В., представитель истца Худоногова Ю.Ю. в полном объеме подтвердили исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Финэксперт 24», извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, полученной ответчиком, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, не просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В направленном ранее в адрес суда возражении на иск, указывает, что ответчик не признает исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по урегулированию задолженности последнего перед кредитными организациями, представлять интересы в суде, в службе судебных приставов. За оказываемые услуги истица обязана вносить абонентскую плату (...) рублей в месяц за каждый кредитный договор. К договору об оказании услуг истец приложил анкету, которая является поручением (заданием) для исполнителя, в этой анкете истица не указала, по каким договорам ей были возвращены страховые выплаты. Список выполненной ответчиком работы указан в отчете, который прилагается к возражению. По каждому договору была проведена досудебная претензионная работа, подготовлены иски в суд, многократно были оказаны устные консультации. Истица семь месяцев вносила абонентскую плату и получала информацию о том, какие услуги оказывает ответчик. Ответчик перестал оказывать услуги истице по причине невнесения ею абонентской платы.

Представитель ООО «Финэксперт 24» Демьянов И.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, не просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.2 ст. 779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяется в том числе на юридические услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевой Т.В. и ООО «Финэксперт 24» был заключен договор об оказании услуг, согласно условиям которого ООО «Финэксперт 24» по поручению Дунаевой Т.В. приняло на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по урегулированию имеющейся перед кредитной организацией задолженности, оспорить сумму основного долга, процентов и штрафных санкций, взыскать незаконно удержанные кредитной организацией с заказчика комиссии, премии и т.д. Согласно заключенного договора ООО «Финэксперт 24» (Исполнитель) осуществляет представление интересов заказчика во всех судебных органах, службе судебных приставов в организациях (по доверенности), проводит юридическую экспертизу документов (на основании письменного задания), устные консультации, составляет исковые заявления, жалобы, ходатайства, возражения, по письменному требованию проводит письменные консультации по правовым вопросам, осуществляет передачу заявлений заказчика, провидит досудебную подготовку дел, ведет дела в судах первой, второй инстанции (на основании письменного задания), представляет интересы заказчика в государственных органах, учреждениях и организациях. Исполнитель обязан выполнить задачи, указанные в письменном задании, сохранять в тайне сведения, связанные с оказанием юридической помощи, своевременно по требованию заказчика информировать обо всех совершаемых действиях.

Заказчик обязан сообщить исполнителю все известные ему обстоятельства относительно задания; принять оказанные ему услуги; передавать ответы, полученные им из судов, организаций; забрать исполнительные листы; оплатить оказанные услуги в порядке, установленном в настоящем договоре; оплатить все расходы, связанные с оказанием услуг; при отказе от услуг письменно уведомить исполнителя; предоставить исполнителю нотариально заверенную доверенность на представление интересов заказчика.

Согласно п.3 Договора стоимость услуг состоит из ежемесячных оплат, согласно Тарифу и гонорара успеха. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что за выполнение услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю ежемесячно, но не более 7 (семи) месяцев денежные средства в размере (...) рублей.

В соответствии с п. 6 Договора срок его действия составляет один год.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец Дунаева Т.В. внесла ответчику деньги в сумме (...) рублей по квитанциям в период с ДД.ММ.ГГГГ Получение денег по договору не оспаривает ответчик.

К договору об оказании услуг прилагается Анкета клиента с указанием кредитных договоров, которая, как следует из пояснений ответчика в возражении на иск, является заданием для Исполнителя. Как следует из Анкеты Дунаевой Т.В., она имеет 10 кредитных договоров в пяти банках.

Ответчиком представлен суду отчет о проделанной работе по договору с Дунаевой Т.В.

Суд, оценив условия заключенного договора, характер принятых на себя ответчиком обязательств, исследовав представленный ответчиком отчет и материалы дела, полагает, что по договору об оказании услуг, заключенному ООО «Финэксперт 24» с Дунаевой Т.В. услуги истице были оказаны не в полном объеме, часть оказанных услуг – ненадлежащего качества.

Так, суд считает, что ответчиком фактически истице были оказаны следующие услуги:

- по кредитному договору №, заключенному Дунаевой Т.В. с ОАО «Сбербанк», в виде участия представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Согласно решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принимала участие представитель Хорошева А.И., которая не оспаривала доводы иска, просила снизить неустойку, неустойка судом снижена до (...) руб. Согласно расценок, указанных ответчиком в отчете, стоимость участия в процессе составляет (...) руб., (...) руб. – расходы на дорогу. Истица не оспаривает указанную стоимость работы в размере (...) руб..

- по кредитному договору №, заключенному Дунаевой Т.В. с ОАО «Сбербанк», в виде участия представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Согласно решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принимала участие представитель Хорошева А.И., которая не оспаривала доводы иска, просила снизить неустойку, неустойка судом снижена до (...) руб. Согласно расценок, указанных ответчиком в отчете, стоимость участия в процессе составляет (...) руб. Т.к. один представитель участвовал в процессах ДД.ММ.ГГГГ, расходы на дорогу подлежат учету один раз. Истица не оспаривает указанную стоимость работы в размере (...) руб.

- по кредитному договору №, заключенному Дунаевой Т.В. с ОАО «Сбербанк» в виде участия представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебном заседании принимала участие представитель Хорошева А.И., которая не оспаривала доводы иска, просила снизить неустойку, неустойка судом снижена до (...) руб. Согласно расценок, указанных ответчиком в отчете, стоимость участия в процессе составляет (...) руб., т.к. один представитель участвовал в процессах ДД.ММ.ГГГГ, расходы на дорогу не подлежат учету. Истица не оспаривает указанную стоимость работы в размере (...) руб..

- по кредитному договору №, заключенному Дунаевой Т.В. с ЗАО «Русский Стандарт»: подготовка заявления на отмену судебного приказа (...) руб., заявление направлено почтой, подготовка иска о запросе документов – (...) руб., иск направлен почтой, участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. Истица не оспаривает указанную стоимость работы в размере (...) руб.. Сведений об участии представителя ответчика в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

- по кредитному договору №, заключенному Дунаевой Т.В. с ЗАО «ВТБ 24»: подготовка иска о запросе документов – (...) руб., иск направлен почтой, участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. Истица не оспаривает указанную стоимость работы. По двум искам ДД.ММ.ГГГГ г. в судебных заседаниях присутствовал один представитель Олейников В.В., согласно определений суда об отказе от иска. Расходы на дорогу подлежат учету в размере (...) руб. Истица не оспаривает стоимость работы в размере (...) руб. Сведений об участии представителя ответчика в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

- по кредитному договору №, заключенному Дунаевой Т.В. с ПАО «Восточный экспресс банк»: подготовка заявления на отмену судебного приказа – (...) руб., заявление направлено почтой. Истица не оспаривает стоимость работы в размере (...) руб.

Итого, ответчиком оказана фактически юридическая услуга Дунаевой Т.В. на сумму (...) руб.

Суд считает, что услуги ответчика по подготовке и направлению претензий, исковых заявлений по взысканию комиссий по страховке в мировой суд по кредитному договору № с ОАО «Сбербанк России», кредитному договору № с ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору № с ОАО «Сбербанк России», кредитному договору № с ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору № с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обжалование определений суда о возвращении иска являются услугами ненадлежащего качества. Как следует из определений мирового судьи, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, данное обстоятельство свидетельствует о процессуально-правовых ошибках самого представителя, а также о неисполнении принятых на себя обязательств по договору. Кроме того, как пояснила истица в судебном заседании, необходимости в подаче этих исков не было, т.к. комиссии по указанным договорам ей были возвращены ранее, она не была поставлена ответчиком в известность о подаче данных исков в суд.

Довод представителя ответчика о том, что истица не сообщила о взысканных по договору комиссиях, суд не может принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем исполнения ООО «Финэксперт 24» взятых на себя обязательств по договору, т.к., как следует из представленных материалов, ответчик не уведомлял истицу об обращениях в суд от ее имени с исками о взыскании комиссии за страхование, суду доказательств уведомления истца ответчиком об этом не представлено. Как следует из Анкеты клиента, прилагаемой к договору, подобного рода вопросов Дунаевой Т.В. в анкете не задано. Тогда как в п. 1.2.8 Договора об оказании услуг прямо сказано, что ведение гражданских дел в судах первой и второй инстанции осуществляется на основании «Письменного задания» Заказчика.

Суд полагает, что указанная ответчиком в Отчете по Дунаевой Т.В. по договорам стоимость работы по подготовке претензий, по анализу договоров или документов, по направлению претензий не подлежит учету. Как следует из копий представленных суду претензий, в них заявлены требования о возврате комиссий, тогда как указанные комиссии были возвращены истице ранее. После направления претензий иски ответчиком либо не были поданы в суд, либо возвращены судом из-за допущенных ответчиком процессуально-правовых нарушений. Были подготовлены и поданы два иска в суд о предоставлении банковских документов, однако претензий с требованием о предоставлении банковских документов ответчиком не направлялось.

Также, как следует из материалов дела, в период действия договора об оказании услуг ответчиком не были поданы иски по кредитным договорам, заключенным с ЗАО «АТБ», ЗАО «ВТБ 24», ПАО «Восточный экспресс банк», (п.п. 5,8, 9, 10 Отчета по Дунаевой Т.В.), как указано в отчете, в связи с тем, что клиент перестал вносить абонентскую плату.

Изложенное свидетельствует о ненадлежаще оказанной услуге со стороны ответчика. Как следует из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен на один год, стоимость услуг по договору составляет плату ежемесячно по (...) руб., но не более семи месяцев. Дунаева Т.В. последний, седьмой платеж внесла в ДД.ММ.ГГГГ г., оплатив по договору полную стоимость услуг в размере (...) руб. При таких обстоятельствах ответчик незаконно отказался от исполнения договора об оказании услуг до окончания срока действия договора, который наступил ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым права потребителя услуги – истца Дунаевой Т.В.

Доводы представителя ответчика в возражении на иск о том, что условия договора предусматривали внесение абонентской платы по (...) руб. в месяц за каждый кредитный договор суд считает необоснованными. Доводы опровергаются представленным договором об оказании услуг, из п. 3.2, п. 6.1 которого следует, что данный договор заключен на один год, стоимость услуг по договору составляет плату ежемесячно по (...) руб., но не более семи месяцев.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, при этом в суде установлено нарушение прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оказании юридических услуг, при этом суд считает, что требование истца о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в размере (...) Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика Демьянова И.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является абонентским и Дунаева обязана была вносить платежи независимо от того затребовано или нет соответствующее исполнение. Понятие договора с исполнением (абонентского договора) введено в ГК РФ Федеральным Законом № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ). Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Договор об оказании услуг заключен между Дунаевой Т.В. и ООО «Финэксперт 24» ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу изменений, внесенных ФЗ № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не является абонентским договором. Кроме того, отличительная черта абонентского договора состоит в том, что плата клиентом осуществляется не за фактическое оказание услуг (выполнение работ, поставку товаров), а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами, товарами), что должно быть указано в договоре. Тогда как в заключенном между истцом и ответчиком договоре указано, что исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по урегулированию задолженности истца и выполнить задачи, указанные в Письменном задании (Анкете клиента). Исполнение обязательства по договору о возмездном оказании услуг определяется ст. 314 ГК РФ, согласно которой обязательства ответчика должны быть исполнены в период времени, предусмотренный договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Часть 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Следовательно, так как договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% определенной к возврату суммы.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дн.) в размере (...) руб. (...)), суд, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", что цена взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуги, считает, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет (...) руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов (до внесения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ изменений в ст. 395 ГК РФ) определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, после внесения изменений, а с ДД.ММ.ГГГГ - опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Процентная ставка на день предъявления иска составляет - 8,25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №). Период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 (дн.) Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за указанный период составила:

(...) рублей * 45 дн. * 8,25% / 360 = (...) руб.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ составила 10,89% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,81%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,89%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,21%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,02%. Исходя из этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в следующий сумме:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме (...)58 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере (...) рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом. При определении размера штрафа в сумму, из которой он исчислен, суд включает сумму, подлежащую взысканию с ответчика по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере (...) руб. ((...) руб.) Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере (...) руб. (50% от суммы (...)).

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов, затраченных на услуги представителя по составлению уточненного искового заявления, участия в судебном заседании. Расходы истца подтверждены квитанцией на сумму (...) руб. Учитывая, что представитель оказывал истцу услуги по составлению уточненного искового заявления, участвовал в четырех судебных заседаниях, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска на сумму (...) руб. и (...) руб. компенсация морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере (...) в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дунаева Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финэксперт 24» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финэксперт 24» в пользу Дунаева Т.В. деньги в размере (...) руб., уплаченные по договору об оказании услуг, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...)79 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме (...) руб., а всего взыскать (...) руб. 37 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финэксперт 24» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2015 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова