Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2014 ~ М-2929/2014 от 07.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Королева Н.А. . Ефимовой Н.Н. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлению Росреестра по самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Королев Н.А., Ефимова (до брака ФИО10) Н.Н. обратились в суд к ответчику с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и <данные изъяты>» заключен договор обмена. Согласно п.1 данного договора <данные изъяты> меняет принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Королеву Н.А., Королевой (Ефимовой) Н.Н. Согласно п.2 настоящего договора указанная квартира принадлежала арендному предприятию <данные изъяты>» на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ г.Самара ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения договора мены истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> более <данные изъяты> лет, несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи, произвели косметический ремонт. На момент приобретения квартиры посредством заключения договора мены перепланировка жилого помещения уже была произведена, истцами никаких изменений в планировку жилого помещения не вносилось. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, на что получили отказ в связи с непредставлением документов, подтверждающих согласование перепланировки в квартире. Истцами подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании произведенной перепланировки, на что также получен отказ в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на вышеуказанное жилое помещение.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Департаментом было рассмотрено заявление Королева Н.А. о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В связи с непредставлением правоустанавливающих документов на квартиру Департаментом в рамках межведомственного взаимодействия направлен запрос в Управлением Росреестра по Самарской области. Согласно полученному ответу, в ЕГРП информация о зарегистрированных правах отсутствует. На этом основании истцам было отказано в согласовании перепланировки. Также пояснила, что при представлении правоустанавливающих документов (свидетельства о праве собственности на квартиру) перепланировка истцам была бы согласована.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что истцами подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на квартиру.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцами выбран способ защиты прав – признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Арендным предприятием «<данные изъяты> и Королевым Н.А., Королевой (Ефимовой) Н.Н., удостоверенного нотариусом ФИО8

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно записи в регистрационной книге №, реестр №, ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г.Самара зарегистрировано право собственности за Королевыми Н.А. и Н.Н. на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Арендным предприятием «Самараспецгражданстрой», удостоверенного нотариусом ФИО8 по реестру №.

Правоотношения по приобретению спорной квартиры возникли между сторонами до вступления в законную силу ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Впоследствии во исполнение требований указанного федерального закона Королев Н.А. для государственной регистрации права собственности обратился в Управление Росреестра по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав Королевых на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано в связи с наличием перепланировки.

Решением Руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на квартиру.

Суд считает данный отказ необоснованным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, право собственности истцов на квартиру подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с Арендным предприятием «Самараспецгражданстрой».

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения <данные изъяты>» № от 2014 г. усматривается, что строительные конструкции жилого помещения находятся в исправном техническом состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность здания не обнаружено. Выполненные в жилом помещении строительно-монтажные работы не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости здания в целом. Строительные мероприятия в жилом помещении не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям СП 54.13330.2011 СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой <адрес>, не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10.

Согласно заключению ООО «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры в жилом доме, распложенном по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом прочей <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2014 г.

Судья                                    Н.В.Сергеева