Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5776/2015 ~ М-4511/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-5776/2015

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Алиевой С.В.

с участием представителя истца Симонова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Талан-С» к Андрееву О. В. о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был подписан договор поручительства №, согласно которому ответчик обязался солидарно с -ОРГАНИЗАЦИЯ- отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и -ОРГАНИЗАЦИЯ- и по условиям которого последний обязуется оплачивать истцу стоимость поставленной ему металлопродукции.

В связи с неисполнением -ОРГАНИЗАЦИЯ- обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и наличием неоплачиваемой значительной задолженности за -ОРГАНИЗАЦИЯ- истец просит взыскать с ответчика – Андреева О.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- и сумму госпошлины в размере -СУММА2-

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объему, не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом. Каких – либо возражений, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Представитель третьего лица – -ОРГАНИЗАЦИЯ- в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей относит, в том числе, договоры и иные сделки, а также судебные решения, устанавливающие гражданские права и обязанности.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, как денежные, так и не денежные, а также, которые возникают в будущем, полностью или в части (п.1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства и по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам процессуального законодательства иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика – ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом из пояснений представителя истца и материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Талан-С» и Андреевым О.В. был заключен договор поручительства № (л.д.13-14), по которому ответчик взял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение -ОРГАНИЗАЦИЯ- обязательств в полном объёме по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), заключённого между истцом и -ОРГАНИЗАЦИЯ-

В п.11 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны – истец и ответчик, определили подсудность разрешения споров вытекающих из заключённого между ними договора по месту нахождения кредитора – истца.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Кровля и Фасад» был заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежегодной пролонгации, если от сторон за 30 дней до истечения срока договора не поступит предложение о его расторжении (п.п.11.2 и 11.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 20). Факт того, что договор является пролонгированным и на 2015 год сторонами не оспаривается и подтверждается актами взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Талан-С» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) задолженность, которую ООО «Кровля и Фасад» признаёт по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, составляет -СУММА1-

Так как вышеуказанная задолженность -ОРГАНИЗАЦИЯ- не была погашена, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование исполнить обязательства -ОРГАНИЗАЦИЯ- перед ООО «Талан-С» по уплате полученной металлопродукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1- (л.д. 22). Указанное требование было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью, квитанцией и выпиской с сайта Почта России (л.д. 26,27). Указанное требование, согласно п.п. 5 и 6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ считается полученным ответчиком по истечении пяти календарных дней с момента отправления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит исполнению не позднее пяти календарных дней с момента получения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств исполнения ответчиком и/или -ОРГАНИЗАЦИЯ- обязательства -ОРГАНИЗАЦИЯ- перед ООО «Талан-С» по уплате полученной металлопродукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1- в материалах дела не предоставлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.

Суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с Андреева О.В. -СУММА1-, так как материалами гражданского дела наличие и размер обязательств ответчика перед истцом подтверждается.

Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований банка с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА2-, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Андреева О. В. в пользу ООО «Талан-С» -СУММА1-, а также -СУММА2-, в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                   О.Ю. Федотов