Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2020 ~ М-1548/2020 от 04.08.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе судьи ФИО10

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца С. Н.В.- Ж. О.С., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ООО «Парижские тайны» Г. И.В., Х. Т.Е., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску С.Н.В. к ООО «Парижские тайны» о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении из ООО «Парижские тайны», взыскании заработной платы и обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

С. Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Парижские тайны» о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении из ООО «Парижские тайны», взыскании заработной платы и обязании выдать трудовую книжку.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Парижские тайны» и состояла в должности косметика, о чем свидетельствует трудовой договор, заключенный между сторонами. Указанный трудовой договор истцу на руки не выдавался, о его наличии и сроках увольнения истец узнала из ответа на обращение в прокуратуру <адрес>. Фактически истец работала у ответчика без выходных. Режим работы- с 10.00 ч. до последнего клиента, мог заканчиваться в 20.00 ч. Указанный в трудовом договоре график работы истцу не известен.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, ежемесячная заработная плата истца С. Н.В. составляет 19 000 руб.

В трудовую книжку истца внесена запись о ее увольнении за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с чем истец не согласна.

С учетом того, что ответчик полагает, что истец фактически в ООО «Парижские тайны» не работала с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушена процедура привлечения С. Н.В. к дисциплинарной ответственности.

Доказательством того, что истец С. Н.В. выполняла свои трудовые функции по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу выплачено 5 084,02 руб.

Размер невыплаченной заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 650 руб., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ- 16 150 руб. ( 17 000 руб. /20 дней =850 руб. в день. За 19 отработанных дней истцом в ДД.ММ.ГГГГ 850руб. х 19 = 16150 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ- по 17 000 руб. ежемесячно

ДД.ММ.ГГГГ- 8 500 руб. (850 руб. х 10 дней).

Просит, с учетом уточнений, признать недействительной запись в трудовой книжке С. Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и обязать ООО «Парижские тайны» внести соответствующую запись о ее недействительности в трудовую книжку С. Н.В.

Обязать ООО «Парижские тайны» внести запись в трудовую книжку С. Н.В. об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Парижские тайны» в пользу С. Н.В. сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 650 руб.

Обязать ООО «Парижские тайны» выдать С. Н.В. ее трудовую книжку.

В судебное заседание истец С. Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Ж. О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Уточнила, что с учетом выплаты ответчиком заработной платы истцу С. Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указала, что истец С. Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Парижские тайны» фактически не работала, трудовые обязанности не выполняла. Но поскольку она была уволена ответчиком лишь в ноябре 2019 года, следовательно, юридически числилась сотрудником ООО «Парижские тайны», в связи с чем заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей должны заплатить. Не оспаривала, что заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме. Уточнила, что ей не известно, обращалась ли С. Н.В. к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию, доказательств этого также не имеется. Не оспаривала, что С. Н.В. не обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей трудовой книжки, для получения трудовой книжки по извещению ее работодателем также не приходила, согласия на отправления трудовой книжки по почте не давала. Не оспаривает факт пропуска истцом С. Н.В. срока обращения в суд с указанным исковыми требованиями, полагая, что уважительными причинами пропуска срока являются обращения истцом в иные органы, в частности, прокуратуру. Кроме того, не оспаривает, что истец за расчетом к ответчику не обращалась, номер своего счета не представляла.

Представители ответчика ООО «Парижские тайны» Х. Т.Е. и Г. И.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме. Уточнили, что подлежащие выплате истцу денежные средства, были расчитаны ООО «Парижские тайны» в соответствии с нормами ТК РФ, между тем фактически выплатить их истцу С. Н.В. не представлялось возможным, поскольку она не приходила к работодателю для получения расчета, как и для получения трудовой книжки, сведений о наличии счета у С. Н.В., на которой бы возможно было перечислить денежные средства у ООО «Парижские тайны» не имелось. Как только в суд истцом был предоставлен номер счета, на него были перечислены денежные средства истцу.

    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 ТК РФ).

Статьей     77 ТК РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора, в том числе, пунктами 3 и 4 указанной статьи предусмотрены следующие основания: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

    В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

    В силу подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей- прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе, за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), а также за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудовых отношений.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец С. Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее на работу на должность косметика с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому истец С. Н.В. была принята на должность косметика в ООО «Парижские тайны» по основному месту работы. Срок действия договора: начало- с ДД.ММ.ГГГГ, окончание- бессрочный. Принята без испытательного срока. Место работы: по фактическому месту расположения предприятия, <адрес>. (п.1.1-1.5 трудового договора).

В силу п. 4.1 трудового договора, истцу С. Н.В. установлен оклад согласно штатному расписанию.

С. Н.В. устанавливается пятидневная рабочая неделя двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность еженедельной работы- 40 часов. (п. 5.1 трудового договора).

Режим работы истца на 2019 год (кабинет №) – в понедельник, вторник с 11.00 ч. до 20.00 ч., перерыв на обед с 15.00 ч. до 16.00 ч., среда и четверг с 09.00 ч. до 18.00 ч., перерыв на обед с 13.00 ч. до 14.00 ч., в пятницу с 10.00 ч. до 19.00 ч., перерыв на обед с 14.00 ч. до 15.00 ч.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией заявления С. Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме С. Н.В. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения о распределении рабочего времени для кабинетов косметолога на 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим судом установлено, что истец С. Н.В. отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ- понедельник (с 11 часов 30 минут до 20 часов 00 минут) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, допустив прогул, доказательств уважительности своего отсутствия на рабочем месте не представила, в связи с чем была уволена из ООО «Парижские тайны» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ С. Н.В. было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление почтой с направлением копии приказа о расторжении трудового договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей ответчика, актами № об отсутствии на рабочем месте С. Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца уведомлением о необходимости предоставления объяснений о причине отсутствия на рабочем месте с копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и копией описи вложений от той же даты, копиями телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить объяснения по поводу прогулов, кассовыми чеками от соответствующих дат, актом о непредставлении истцом письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой С. Н.В., приказом об увольнении за прогул от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложений с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Факт отсутствия истца С. Н.В. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и имеющейся в материалах дела копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в абз.2-3 стр. 3 которого указано, что С. Н.В. сама пояснила следователю о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в ООО «Парижские тайны». В ходе рабочего дня к ней в кабинет зашла директор ООО «Парижские тайны» И.Н. Ш. и попросила забрать свои вещи и покинуть кабинет. С ДД.ММ.ГГГГ С. Н.В. в ООО «Парижские тайны» не была.

Более того, факт отсутствия истца С. Н.В. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и пояснениями, данными в судебном заседании представителем истца Ж. О.С., показавшей суду, что С. Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте фактически отсутствовала и трудовые функции не выполняла, юридически числясь там до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того факт допуска прогулов С. Н.В. и ее отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подтверждается допрошенными качестве свидетелей Д. О.В. и З. Е.А., предупреждённых об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ.

Так, свидетель Д. О.В. суду пояснила, что она работает администратором в ООО «Парижские тайны», график ее работы- 2 дня через 2 дня с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Ей известно, что С. Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Парижские тайны» не работала. В этот день свидетель не выдавала С. Н.В. ключи от ее кабинета. Сотрудники ООО «Парижские тайны» получают ключи от своих кабинетов у администратора ООО «Парижские тайны». С. Н.В. работает одна в своем кабинете без напарницы. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к С. Н.В. клиенты на процедуры не записывались, чеки в данный период времени от ее клиентов не пробивались. ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация рабочих материалов мастеров ООО «Парижские тайны». В кабинете С. Н.В. была обнаружена недостача рабочих материалов. После проведенной инвентаризации С. Н.В. ушла примерно в 11 часов 30 минут, больше в ООО «Парижские тайны» не приходила.

Согласно показаниям свидетеля З. Е.А., она работает в ООО «Парижские тайны» администратором, график ее работы 2 дня через 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ году свидетель устроилась работать администратором в ООО «Парижские тайны», на тот момент С. Н.В. уже работала в ООО «Парижские тайны» в должности косметика. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель С. Н.В. в ООО «Парижские тайны» больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ свидетель не работала. Свидетель слышала, что проводилась инвентаризация в ООО «Парижские тайны» и в ходе ее проведения у С. Н.В. была обнаружена недостача рабочих материалов, в связи с этим, свидетель считает, С. Н.В. и перестала приходить на работу.

Показания данных свидетелей логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем не доверять им у суда не имеется никаких обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом отсутствия С. Н.В. на рабочем месте без уважительных причин, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до 20 часов 00 минут и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у ответчика имелись основания для расторжения с ней трудового договора в связи с прогулом и увольнения ее по этому основанию.

Доказательств наличия уважительных причин ее отсутствия на работе в указанные дни стороной истца суду представлено не было.

Суд также полагает, что процедура увольнения истца С. Н.В. ответчиком ООО «Парижские тайны» не нарушена, поскольку письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте от работника С. Н.В. неоднократно работодателем были истребованы, сами объяснения истцом представлены работодателю не были, акты ООО «Парижские тайны» об обнаружении прогулов со стороны С. Н.В. составлены были, копия приказа о расторжении трудового договора и уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки были направлены С. Н.В. по почте.

Кроме того, судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на 0,5 ставки работала в ООО Институт красоты «ЛЕТЕ».

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией заявления о приеме С. Н.В. на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о переводе на иную должность от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией справок 2 НДФЛ за 2019 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец С. Н.В. обратилась с заявлением к прокурору <адрес> с требованием провести проверку по факту нарушения ее трудовых прав ответчиком ООО «Парижские тайны», в ответ на которое получено сообщение прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела обращением истца от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием выплатить заработную плату в размере 190 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией претензии истца от июня 2020 года, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парижские тайны» было направлено сообщение с указанием о том, что оснований для выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с допуском истцом прогулов, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией сообщение ООО «Парижские тайны» от ДД.ММ.ГГГГ с копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку увольнение истца по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ суд считает законным, следовательно, требования истца о признании недействительной записи в трудовой книжке С. Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и обязании ООО «Парижские тайны» внести соответствующую запись о ее недействительности в трудовую книжку С. Н.В., а также обязать ООО «Парижские тайны» внести запись в трудовую книжку С. Н.В. об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что была нарушена процедура привлечения С. Н.В. к дисциплинарной ответственности, поскольку с момента обнаружения прогула прошло более 1 месяца суд считает несостоятельным, поскольку применение дисциплинарного взыскания за длительный прогул по истечение месячного срока со дня начала отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин не свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, поскольку в таком случае дисциплинарный проступок носит длящийся характер и указанный срок начинает исчисляться с момента окончания прогула.

Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что, поскольку истец С. Н.В., хотя фактически и допустила прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, числилась на работе до дня ее увольнения- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу должны выплатить заработную плату за указанный период, поскольку данное утверждение стороны истца противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом С. Н.В. допущены прогулы в работе, заработная плата за указанный период ей выплате не подлежит.

Одновременно с этим судом установлено, что ответчиком истцу были начислены подлежащие выплате при расторжении трудового договора с истцом суммы в размере 19 653, 02 руб., что подтверждается копией карточки- расчета за ДД.ММ.ГГГГ года, копией расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, копией расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, справкой 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Судом бесспорно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, С. Н.В. фактически выполняла свои трудовые обязанности, прогулов не допускала, что не оспаривают и представители ответчика, в связи с чем ей подлежит выплата заработная плата за указанный период. Между тем, представитель истца Ж. О.С. уточнила свои требования в судебном заседании, пояснив, что заработная плата истцу С. Н.В. была выплачена ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что также подтверждается представленными сторонами и исследованными судом выпиской ПАО «Сбербанк России» о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика денежных средств в размере 19 653,02 руб., реестром № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истцу денежных средств 19 653,02 руб.

Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

К доводу представителя истца о том, что, поскольку суду стороной ответчика представлен расчетный листок, датированный ноябрем 2019 года, расчет № от ДД.ММ.ГГГГ и карточка- счет ДД.ММ.ГГГГ и указаны начисления за ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, сам ответчик признает факт работы истца в ООО «Парижские тайны» ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку это утверждение противоречит положениям ст. 140 ТК РФ, согласно которой работодателем произведен окончательный расчет истца С. Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ так как она была уволена из ООО «Парижские тайны» ДД.ММ.ГГГГ.

Не состоятельным представляется суду довод истца о том, что составленные работодателем акты, представленные и направленные истцу телеграммы, уведомления являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом своих трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также факт не составления указанных актов и не направления истцу телеграмм и уведомления стороной истца суду представлено не было.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдать истцу ее трудовую книжку, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца на получении указанный трудовой книжки.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Парижские тайны» направлялось в адрес истца уведомление с просьбой явиться в ООО «Парижские тайны» для получения трудовой книжки либо дачи разрешения на направление ее почтовым отправлением, что подтверждается исследованными выше доказательствами. Истец С. Н.В. не явилась к ответчику для получения трудовой книжки и не направила ответчику разрешение на правление ей     трудовой книжки почтовым оправлением. Доказательств того, что истец С. Н.В. обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей трудовой книжки, суду стороной истца представлено не было.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выдать ей трудовую книжку следует отказать.

Судом разъяснено, что С. Н.В. не лишена возможности обратиться к ответчику с требованием о выдаче ей трудовой книжки и получение ее в установленном законом порядке.

Одновременно с этим, рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока обращения С. Н.В. с вышеуказанным трудовым спором, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Так, в судебном заседании установлено, что истцу С. Н.В. ответчиком были направлены по адресу ее регистрации копия приказа № о расторжении с ней трудового договора с уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления, имеющемуся в материалах дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец С. Н.В. данную корреспонденцию не получает, письмо с объявленной ценностью № направлено на временное хранение.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела ответу прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в адрес истца С. Н.В., указано, что прокуратурой установлено, согласно приказа директора ООО «Парижские тайны» от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращен трудовой договор на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а также что истцу направлялись работодателем уведомления с просьбой явиться для получения трудовой книжки либо дачи разрешения направить ее почтовым отправлением.

С исковым заявлением истец С. Н.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Следовательно, трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о признании недействительной записи в трудовой книжке С. Н.В. об увольнении из ООО «Парижские тайны» за прогул и внесении соответствующей записи о ее недействительности в трудовую книжку, обязани внести запись в трудовую книжку С. Н.В. о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, обязании ООО «Парижские тайны» выдать С. Н.В. трудовую книжку на момент обращения в суд с иском истцом пропущен, что не оспаривается и представителем истца Ж. О.С.

С требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец С. Н.В. имела право обратиться в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Суд полагает, что срок обращения истца с иском в части требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Между тем, с учетом того, что суд пришел к выводу о том, что истцом допущен прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем заработная плата за данный период не подлежит взысканию, то и факт пропуска срока исковой давности (либо обратное) за этот период правового значения для разрешения трудового спора не имеет.

Одновременно с этим суд не может согласиться с позицией представителя истца о том, что срок обращения с указанными исковыми требованиями был пропущен по уважительной причине, мотивировав это тем, что истец С. Н.В. обращалась в иные инстанции для разрешения данного спора, в том числе прокуратуру, поскольку, согласно имеющегося в материалах дела ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец С. Н.В. обращалась в Государственную инспекцию труда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на личный прием, где ей были даны устные разъяснения, письменных заявлений от нее в ДД.ММ.ГГГГ не поступало. На обращение в прокуратуру истцу был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что обращение истца С. Н.В. с иском в суд уже спустя 5 месяцев после получения ответа из прокуратуры и иных органов не является уважительной причиной пропуска срока. Других причин для восстановления срока обращения в суд с вышеназванными требованиями истцом указано не было, в связи с чем процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной записи в трудовой книжке С. Н.В. об увольнении из ООО «Парижские тайны» за прогул и внесении соответствующей записи о ее недействительности в трудовую книжку, обязани внести запись в трудовую книжку истца о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, обязании ООО «Парижские тайны» выдать С.Н.В. трудовую книжку, а также о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано, кроме того, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца С. Н.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца С.Н.В. к ООО «Парижские тайны» о признании недействительной записи в трудовой книжке С.Н.В. об увольнении из ООО «Парижские тайны» за прогул и внесении соответствующей записи о ее недействительности в трудовую книжку, обязани внести запись в трудовую книжку С.Н.В. о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 650 (сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, обязании ООО «Парижские тайны» выдать С.Н.В. трудовую книжку- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья ФИО11