Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2018 ~ М-77/2018 от 03.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года     с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

с участием истца Куртуковой Е.Н.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями к ФИО12 (добрачная фамилия ФИО2) Ю.А., указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили в письменной форме договор займа, по которому истец передала ответчику деньги в сумме № рублей с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. На предложения истца о добровольном возврате уклонилась, поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, государственную пошлину в сумме № рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Лозгачёвой в письменном виде договор займа на сумму № рублей, которые ей передала сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик до настоящего времени деньги не вернула, несмотря на ее неоднократные просьбы, обещав их возвратить, поэтому просит взыскать сумму долга в размере № рублей. Кроме того, просит взыскать с ФИО13 неустойку в сумме № рублей в силу ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не возвратом суммы долга в срок, указанный в договоре займа. Также, просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по данному делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме № рубля, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления, документов в размере № рублей.

Ответчик Лозгачёва (ФИО2) Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требования полностью согласна, с расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами № рублей согласна. Также согласна на взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины № рубля, юридических услуг в сумме № рублей.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 с условиями договора займа была согласна, о чем свидетельствует её подпись в расписке в получении суммы займа. До настоящего времени сумма долга не возвращена. В добровольном порядке ответчик отказывается возвратить долг, истец обращалась к ответчику с требованиями о возврате займа, что не отрицается самим ответчиком.

Согласно копии актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС по <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, ФИО2 заключила брак с ФИО5 С.А. и ей присвоена фамилия ФИО7

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку имело место неправомерное удержание ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно произведенного истцом расчета период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 дней, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили № рублей.

Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ истицей по данному делу уплачена госпошлина в сумме № рублей, поэтому с ответчика ФИО14. в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию согласно заявленной истицей в суде сумма госпошлины № рубля.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных издержек в виде расходов по оплате юридических услуг представителя, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 за оказание юридической помощи по составлению искового заявления оплатила услуги представителя в размере 3000 рублей по подготовке искового заявления. Ответчик Лозгачёва Ю.А. против взыскания с нее расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей не возражает.

Учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, времени оказания помощи, категории сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО9 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу ФИО1 № (сорок шесть тысяч двести сорок шесть рублей) рублей 30 копеек, неустойку в размере № (№) рублей № копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, государственную пошлину в сумме № (№) рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца, начиная с 14 мая 2018 года через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2018 года