Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21651/2017 от 10.07.2017

Судья Аболихина Е.В. Дело 33-21651/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Цуркан Л.С., Алябушевой М.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2017 года частную жалобу Христолюбовой В.А. на определение Клинского городского суда Московской области от 29 мая 2017 года о назначении экспертизы по иску Христолюбовой В.А.к Федеральному казенному учреждению «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Московской области», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда и социальной защиты Российской Федерации» о признании незаконными решений медико-социальной экспертизы об отказе в определении группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Христолюбова В.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Московской области», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда и социальной защиты Российской Федерации» о признании незаконными решений медико-социальной экспертизы об отказе в определении группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности.

Определением Клинского городского суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу назначена амбулаторная комиссионная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области».

С определением не согласилась Христолюбова В.А., подала частную жалобу, в которой выражает несогласие с назначенным судом экспертным учреждением.

Судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 и 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст.104, 218 ГПК РФ определение суда первой инстанции по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Определение суда в части разрешения иных вопросов, связанных с назначением экспертизы, не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст.331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Христолюбовой В.А. на определение Клинского городского суда Московской области от 29 мая 2017 года о назначении экспертизы оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи