Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2011 (2-4427/2010;) ~ М-3446/2010 от 16.11.2010

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.

с участием представителя истца Китшель В.Ф., действующего на основании доверенности от 01.01.2010 года

при секретаре Кривцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Князеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Князеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора №-ф, заключенного между истцом и ответчиком, Князеву И.Ю. был предоставлен кредит в размере 340083 рубля на приобретение автотранспортного средства на срок до 29.12.2009 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, платежи обязался производить ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Свои обязательства по погашению долга по кредиту, в виде ежемесячного перечисления суммы кредита и процентов по кредиту ответчик должным образом не выполнял. В силу чего, истец просит взыскать с Князева И.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 308161 рублей 17 копеек, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6281 рубль 61 копейку.

В процессе разбирательства дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 308161 рубль 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № серый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», установив начальную продажную стоимость в размере 245000 рублей, согласно справки о среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6281 рубль 61 копейку.

В судебном заседании представитель истца Китшель В.Ф.(действующий по доверенности от 01.01.2010 года) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства.

Привлеченный судом в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Вальков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает ответчика и третьего лица извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ( в редакции ФЗ от 27.07.2010 года) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О залоге».

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно кредитного договора 445570-Ф от 29.12.2007 года заключенного между истцом и ответчиком Князевым И.Ю., истец предоставил ответчику – кредит в размере 340083 рубля рублей в качестве целевого кредита на приобретение автомобиля, согласно договора купли-продажи - <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № серый на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей не менее 17811 рублей 27 копеек в месяц.

Факт получения кредита и наличие задолженности – неисполнение ответчиком Князевым И.Ю. своих обязательств по кредитному договору подтвержден платежными поручениями от 09.01.2008 года № 445570 о перечислении на счет ответчика суммы кредита в размере 308700 рублей и 31383 рубля выпиской из лицевого счета Князева И.Ю., претензией истца в адрес ответчика о погашении кредитной задолженности.

В опровержение доводов истца, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом по кредитному договору, в связи с чем, истец обоснованно предъявил иск о досрочном погашении кредита.

В части требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, цвет серый, который приобрел Князев И.Ю., что следует из условий кредитного договора, договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, суд полагает их обоснованными по следующим основаниям:

В договоре залога № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль, в случае не исполнения обязательств ответчиком по погашению кредита. Истцом представлена справка о рыночной стоимости заложенного автомобиля, которая составляет на день подачи иска в суд 245000 рублей. Суду не представлено каких либо данных об иной стоимости автомобиля.

Как следует из ответа на судебный запрос из УВД по г.Красноярску Отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТС от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, цвет серый с ДД.ММ.ГГГГ является Вальков Д.А..

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Поскольку указанный автомобиль является предметом залога между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Князевым И.Ю., ответчик нарушил обязательства по исполнению кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины в размере 6281 рубль 61 копейки, суд находит обоснованным и законными, так как решение вынесено в пользу истца в полном объеме, а затраты по оплате госпошлины подтверждены платежными поручениями №303 от 16.07.2008 года и №102 от 22.09.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Князева И.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму долга в размере 308161 рубль 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № цвет серый, находящийся у Валькова Д.А., проживающего по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 245000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий Стащук В.Н.