Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2015 ~ М-350/2015 от 10.03.2015

                                                                                                                                                    Дело № 2 - 564/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль                        15 апреля 2015 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи: Зайцева В.В.,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ОО «Смоленский» ОАО «УРАЛСИБ» к Журавлевой Т.И. и Юрчуку А.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» ОО «Смоленский» ОАО «УРАЛСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ответчикам в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Журавлевой Т.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Учитывая изложенное, Банк просил взыскать в солидарном порядке с Журавлевой Т.И. и Юрчука А. Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты>.; задолженность по плате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>. <данные изъяты>.; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита - <данные изъяты>.; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов - <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Бадисов С. Л. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Журавлева Т.И. и Юрчук А. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений о причине неявки в суд не предоставили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Журавлевой Т.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил «Заемщику» кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых (л.д. 55-59).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Договора составлял <данные изъяты> (п. 3.2.1. Договора).

В соответствии с п. 6.3 Договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 Договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в том случае, если Заемщиком нарушены сроки возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком (п. 5.1.3 Договора).

Как видно из материалов дела, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита (л.д. 19-40), в связи с чем, истцом произведен расчет задолженности с учетом оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по условиям договора процентами и неустойкой. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты>.; задолженность по плате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - <данные изъяты>.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов - <данные изъяты>., произведенный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора (л.д. 9-18).

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона, ответчиками представленный расчет не оспаривался.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Журавлевой Т.И. и Юрчука А. Н..

Однако суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию только с Журавлевой Т.И., поскольку только она является заемщиком по кредитному договору. Какие-либо доказательства того, что ответчик Юрчук А. Н. является созаемщиком вместе с Журавлевой Т.И., либо поручителем либо иным образом принял на себя обязательство отвечать солидарно с основным должником за исполнение им обязательств по кредитному договору, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению в отношении ответчика Журавлевой Т.И..

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

По условиям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Журавлевой Т.И. был заключен договор залога № об ипотеке (л.д. 63-69), по которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на <данные изъяты> кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником данного нежилого объекта согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является Журавлева Т.И. (л.д. 70). При этом доказательств того, что вышеуказанная квартира нажита Журавлевой Т.И. совместно с Юрчуком А. Н. материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком Журавлевой Т.И. обеспеченных залогом обязательств, что является основанием для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ реализации заложенного имущества - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на <данные изъяты> кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, составляющую <данные изъяты> от ее рыночной цены <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, установленной на основании отчета ООО <данные изъяты> № (л.д. 87-88).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Журавлевой Т.И. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.7), а также расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>. (л.д. 83).

В удовлетворении заявленных требований в отношении ответчика Юрчука А. Н. суд полагает необходимым отказать, так как доказательства нарушения с его стороны каких-либо обязательств по кредитному договору в судебном заседании не представлено, в том числе факт приобретения заложенного имущества Журавлевой Т.И. совместно с данным ответчиком также не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Журавлевой Т.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты>

Обратить в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на <данные изъяты> кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:           В.В. Зайцев