Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2017 от 15.08.2017

                                                                                                                          Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          04 сентября 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> Рубана А.В.,

подсудимого Долгих Н.А.,

подсудимого Тихонова А.В.,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Долгих Никиты Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с основным средним образованием, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Морозова, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Тихонова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> с средним-специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Морозова, <адрес>2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов»,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Долгих Н.А. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение с незаконным проникновением в помещение. Долгих Н.А. и Тихонов А.В. совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в первых числах июня 2017 года в вечернее время, точное время и дата не установлено, Долгих Н.А. находясь по адресу: <адрес> д.Морозова <адрес>, решил незаконно проникнуть в склад расположенный по левой стороне от автодороги Верхотурье - Дерябино, в 230 м. на северо- восток от <адрес>, д.<адрес> с целью хищения электрического медного кабеля, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>»). Исполняя свой преступный замысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Долгих Н.А., подошел к воротам склада. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, исполняя задуманное, действуя <данные изъяты>, с целью кражи, через отверстие под воротами незаконно проник в склад. Находясь внутри складского помещения действуя умышленно, из корыстных побуждений, с машины очистки СМ-4 похитил, принадлежащий ООО <данные изъяты> электрический медный кабель 3x16+1x6 длиной 30 метров, стоимостью 347 рублей 10 коп за 1 метр, общей стоимостью 10413 рублей. Похищенный кабель Долгих Н.А. очистил от изоляции и продал, как лом цветного металла, а вырученные от продажи деньги потратил по своему усмотрению.

В результате преступных действий Долгих Н.А. причинил ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 10413 рублей.

Действия подсудимого Долгих Н.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В первых числах июня 2017 года в вечернее время, точное время и дата не установлено, после совершения кражи электрического медного кабеля Долгих Н.А. находясь по адресу <адрес> д.Морозова <адрес> предложил Тихонову А.В. совместно с ним проникнуть в помещение, в котором расположена сушка зерна в 285 метрах на северо-восток от ориентира <адрес> д.<адрес> и совершить хищение электрических двигателей, принадлежащих ООО <данные изъяты>, с целью их продажи как лом цветных металлов. Тихонов А.В. согласился с предложением Долгих Н.А. совершить кражу. После чего, исполняя свой совместный преступный замысел, направленный на хищение электрических двигателей, Долгих Н.А. и Тихонов А.В., подошли к зданию сушки зерна, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Долгих Н.А. исполняя совместный преступный замысел, действуя умышленно, <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, руками оторвал доски стены здания сушки зерна, после чего, через образовавшееся отверстие Долгих Н.А. с Тихоновым А.В., незаконно проникли здание, в котором расположена сушка зерна. Находясь внутри, Долгих Н.А. и Тихонов А.В. поднялись по лестнице на третий этаж, в помещение где расположены электрические двигатели, после чего действуя совместно отсоединили принесенными собой инструментами и похитили 3 электрических двигателя: 1 электрический двигатель 30 кВт, стоимостью 48300 рублей, 2 электрических двигателя 4 кВт, стоимостью 6141 рубль каждый, общей стоимостью 12282 рубля. Похищенные электрические двигатели в дальнейшем разобрали и продали как лом цветных и чёрных металлов. Вырученные от продажи похищенных электрических двигателей деньги Долгих Н.А. и Тихонов А.В. разделили поровну между собой и потратили, каждый, по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Долгих Н.А. и Тихонов А.В. причинили ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 60582 рубля.

Действия подсудимых Долгих Н.А. и Тихонова А.В. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Долгих Н.А. и Тихонов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Долгих Н.А. и Тихонов А.В. поддержали заявленные ходатайства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО5 в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 174-175, 215). Защитник подсудимых и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Долгих Н.А. и Тихонова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Долгих Н.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд квалифицирует подсудимого Тихонова А.В. по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за преступления, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отношения подсудимых к содеянному, роль каждого в совершенных преступлениях, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Долгих Н.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести. Являлся инициатором группового преступления.

Как личность Долгих Н.А. участковым уполномоченным полиции в большой степени характеризуются отрицательно (л.д. 158). Иные материалы, характеризующие личность подсудимого Долгих Н.А., в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Долгих Н.А. из материалов дела не усматривается.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, последствия преступлений, личность подсудимого Долгих Н.А., который через непродолжительное время после отбытия наказания несвязанного с лишением свободы, вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к совершению противоправных действий, его опасности для общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет максимально способствовать его исправлению. Назначение иного вина наказания является нецелесообразным. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к Долгих Н.А. ст. 73 УК РФ - условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данные преступления, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – изменении категории преступлений на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Отбывание наказание подсудимому Долгих Н.А. необходимо назначить в колонии-поселении с учётом требований положений п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Тихонов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления средней тяжести. Как личность Тихонов А.В. участковым уполномоченным полиции в большой степени характеризуются отрицательно (л.д. 168). Иные материалы, характеризующие личность подсудимого Тихонова А.В., в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Тихонова А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поэтому наказание ему необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, последствия преступления, личность подсудимого Тихонова А.В., который после отбытия наказания в виде лишения свободы не сделала для себя положительных выводов и вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к совершению противоправных действий, его опасности для общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет максимально способствовать его исправлению. Назначение иного вина наказания является нецелесообразным. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к Тихонову А.В. ст. 73 УК РФ - условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данные преступления, по мнению суда, не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях Тихонова А.В. судом установлено отягчающее обстоятельство.

Отбывание наказания подсудимому Тихонову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом требований положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимых суд считает необходимо изменить на заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. Подсудимые совершили преступления в период не снятых и непогашенных судимостей, что свидетельствует о их склонности к совершению противоправных действий, оставление их на свободе до вступления приговора в законную силу является нецелесообразным. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимых заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерны тяжести совершенных ими преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долгих Никиту Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Долгих Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 04 сентября 2017 года.

Меру пресечения Долгих Н.А. изменить на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора суда.

Тихонова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 сентября 2017 года.

Меру пресечения Тихонову А.В. изменить на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    А.В. Боброва