Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

             31 марта 2021 года                                                           г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Бурая Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>. по делу об административном правонарушении в отношении Харитонова А. В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Харитонов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за то, что <дата>, примерно в 21 час. 30 мин. около <адрес> Харитонов А.В. управлял транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Харитонов А.В. подал жалобу на постановление об административном правонарушении, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании своей жалобы указал, что отсутствует событие административного правонарушения, а именно факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как сотрудники ГИБДД подошли к нему после завершения управления им транспортным средством, то есть он уже являлся пешеходом, а не водителем. Ни один из протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД не был подписан понятыми. Не доказан факт управления Харитоновым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, не доказано само событие административного правонарушения, материалы собраны сотрудниками с нарушением законодательства.

    В судебном заседании Харитонов А.В. и защитник фио 1 доводы жалобы поддержали. Харитонов А.В. показал, что он арендовал автомобиль в 21 час. 25 мин., доехать до магазина, припарковался около магазина, вышел, сфотографировал автомобиль и сдал его в 21 час. 35 мин. Выйдя из автомобиля он почувствовал себя плохо, и выпил корвалол, поскольку имеет хроническое сердечное заболевание. После этого к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование. В больнице им. Семашко медицинское освидетельствование было пройдено, было установлено 0,179 мг/л промиле, что превышает норму 0,16 мг/л на 0,1 мг/л, что соответствует дозе принятого лекарства.

Суд, проверив материалы дела, считает постановление мирового судьи правильным и не находит оснований для его отмены.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что <дата>, примерно в 21 час. 30 мин. около <адрес> мкр. Крутые Ключи в <адрес>, Харитонов А.В. управлял транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Харитонова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, актом <адрес> от <дата> освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Харитонова А.В. с учетом внешних признаков опьянения и наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,233 мг/л было установлено состояние опьянения, с чем он не согласился, протоколом <адрес> от <дата>. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> согласно которому у Харитонова А.В. с учетом внешних признаков опьянения и наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве не менее 0,179 мг/л, установлено опьянения, протоколом <адрес> от <дата>. о досмотре транспортного средства, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>., видеозаписю, а так же и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для направления Харитонова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Харитонова А.В. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении технического средства, с использованием его при каждом исследовании, проведенном с интервалом 15 минут (в концентрации 0,195мг/л и 0,179 мг/л соответственно).

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Харитонова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях Харитонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 03.03.2021г., сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями ИДПС фио 2 и фио 3, оснований не доверять которым не имеется. Сам факт осуществления ими служебной деятельности не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.

К показания Харитонова А.В. в части того, что он употребил корвалол суд относится критически, расценивает как средство защиты.

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством у мирового судьи не имелось. Отраженные в акте сведения позволяют сделать вывод, что состояние опьянения у Харитонова А.В. вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Харитонова А.В. о том, что он употребил лекарство "корвалол" в терапевтической дозе, не нашли своего подтверждения. Представленные им медицинские документы, датированные <данные изъяты>., не могут свидетельствовать о том, что у Харитонова А.В. <дата> было состояние, требующие принятие корвалола.

Кроме того, из материалов дела следует, что основанием направления Харитонова А.В. на медицинское освидетельствование послужил резкий запах алкоголя изо рта. Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС показали, что они ехали за автомобилем, под управлением Харитонова А.В., он был в их видимости, после того как он остановился, вышел из машины, они к нему подошли и отстранили от управления транспортным средством.

Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.

Составленный в отношении Харитонова А.В. протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Допущенная опечатка во времени совершения правонарушения мировым судьей правомерно не признана существенным нарушением, влекущим признания протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством, данный недостаток был устранен мировым судьей в судебном заседании.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС проведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Фиксация остановки транспортного средства и факта управления водителем транспортного средства на видеозапись вопреки доводам защитника не является обязательной.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Харитоновым А.В. не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления, и оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.

Постановление о привлечении Харитонова А.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за административное правонарушение соответствует характеру совершенного Харитоновым А.В. административного правонарушения, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Харитонова А.В. в совершении вмененного правонарушения, оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.25.1-25.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░